主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性判斷

行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性判斷

熱門標(biāo)簽:百應(yīng)呼多電銷機(jī)器人 電銷機(jī)器人公司靠什么賺錢 延安防封電銷卡 連鎖服裝店地圖標(biāo)注什么名字好 城市地圖標(biāo)注軟件 中山小型外呼系統(tǒng)招商 提供好的外呼系統(tǒng) 舞鋼打電話機(jī)器人 鄂州智能應(yīng)答電銷機(jī)器人源碼
.行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法要件

從法律角度來看,行政指導(dǎo)的主體要件包括行政指導(dǎo)行為的具體實(shí)行者和行政指導(dǎo)行為的結(jié)果承擔(dān)者Q行政指導(dǎo)行為的主體包括行政主體以及行業(yè)協(xié)會(huì)與經(jīng)營(yíng)者等其它經(jīng)濟(jì)組織。行政指導(dǎo)的主觀表現(xiàn)為故意對(duì)某些不法利益的追求,如為了特定部門、經(jīng)營(yíng)者的利益或者是局部利益等??陀^上行政指導(dǎo)行為侵犯了自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

行政指導(dǎo)在行政主體指導(dǎo)下,通過行業(yè)協(xié)會(huì)促使企業(yè)達(dá)成了意思一致,其結(jié)果損害了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,即可認(rèn)定該行為為行政指導(dǎo),并不需要該行政指導(dǎo)存在濫用行政權(quán)力的行為,這也是行政指導(dǎo)行為與行政違法行為的區(qū)別所在。市場(chǎng)中諸如行政指導(dǎo)下的價(jià)格卡特爾、指定交易、共同(聯(lián)合)拒絕交易等均是常見的表現(xiàn)形態(tài)。涉嫌反壟斷法違法嫌疑的行政指導(dǎo)行為:一是在行政指導(dǎo)實(shí)施之前,企業(yè)已經(jīng)達(dá)成了某種協(xié)議,此時(shí),為了確保該協(xié)議的實(shí)效性所實(shí)施的行政指導(dǎo);二是通過行政指導(dǎo),行業(yè)協(xié)會(huì)依照行政指導(dǎo)要求所達(dá)成的協(xié)議;三是在行業(yè)協(xié)會(huì)組織會(huì)員企業(yè)達(dá)成某種協(xié)議的過程中,行政機(jī)關(guān)通過行政指導(dǎo)方式積極參與,并予指導(dǎo)、調(diào)整、協(xié)調(diào);四是在計(jì)劃實(shí)施行政指導(dǎo)的過程中,通過參與行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)活動(dòng),而促成了協(xié)議的成立。

.行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性認(rèn)定

行業(yè)協(xié)會(huì)在行政主體指導(dǎo)、支持、許可下所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,在反壟斷法上構(gòu)成了反壟斷法的效力如何透過行政行為延伸至行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)行為的問題,這在目前的《反壟斷法》上并不明確??冢┮?guī)制該類行為需要厘清如下問題:

一是行政行為的合法與否直接關(guān)系到行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)行為的合法性。假若在政府機(jī)關(guān)發(fā)布規(guī)范性文件等抽象性行政行為不能獲得反壟斷法豁免的情況下,其行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)的行為也不能認(rèn)定為合法行為。二是政府的行政行為雖然合法,但并不代表其行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)的行為必然合法。對(duì)此,各國(guó)的做法不一。比如,美國(guó)強(qiáng)調(diào)政府的規(guī)范性文件是否明確表達(dá)出了限制競(jìng)爭(zhēng)的要求以及是否被行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地實(shí)施,如果不能滿足任一要件,則無法獲得豁免。日本的規(guī)制更為詳細(xì),日本公平交易委員會(huì)為此專門出臺(tái)了《關(guān)于行政指導(dǎo)的禁止壟斷法指南》(2010年),將行政指導(dǎo)類型化為法律、法規(guī)上有具體規(guī)定的與沒有具體規(guī)定的行政指導(dǎo)以及伴隨許可、認(rèn)可等的行政指導(dǎo),而無論是哪種行政指導(dǎo),其誘發(fā)的行為只要符合禁止壟斷法的違法要件,即可適用禁止壟斷法。綜上可知,行政指導(dǎo)下的行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為并不能成為行業(yè)協(xié)會(huì)獲得反壟斷豁免的正當(dāng)理由。


標(biāo)簽:烏蘭察布 南通 成都 滁州 商丘 汕頭 廊坊 長(zhǎng)沙

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性判斷》,本文關(guān)鍵詞  行政,指導(dǎo)下,行業(yè)協(xié)會(huì),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性判斷》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于行政指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)行為的違法性判斷的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章