国产黑色丝袜视频在线观看网红,尤物精品国产综合久久,向日葵ios安装下载

美國反托拉斯法所規(guī)制的排他行為大致上可分為兩種類型，即“提高競爭對手成本(RaisingRivals*Cost,RRC)”行為⑴與“掠奪性(PredatoryPractice)”行為。諸如搭售、拒絕交易、獨(dú)家交易等行為均屬于RRC類型，而掠奪性定價(jià)行為則是掠奪性行為的典型。歐盟競爭法所規(guī)制排他行為是第102條所禁止的市場支配地位的濫用行為。目前為止，歐洲委員會(huì)認(rèn)定濫用行為大致上分為兩類，即榨取型濫用，或稱剝削型濫用行為,再者就是排他性濫用行為(反競爭型)。我國《反壟斷法》第17條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的掠奪性定價(jià)行為，第3項(xiàng)所規(guī)定的拒絕交易行為，第4項(xiàng)規(guī)定的獨(dú)家交易行為，第6項(xiàng)規(guī)定的價(jià)格歧視行為等均屬于排他性濫用行為。

綜合美國、歐盟的分類實(shí)踐，結(jié)合我國反壟斷法的規(guī)制內(nèi)容，筆者認(rèn)為，可把行業(yè)協(xié)會(huì)的排他行為分為一般排他行為與價(jià)格排他行為。以下，針對這兩類型行為進(jìn)行簡要分析。

.價(jià)格排他行為

價(jià)格排他行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)組織、指導(dǎo)實(shí)施的低價(jià)格銷售行為，這種低價(jià)格被稱為“掠奪價(jià)格”(PredatoryPricing)o雖然低價(jià)格能夠給消費(fèi)者帶來切實(shí)利益，但是該行為會(huì)排除市場中同類競爭企業(yè)，而且不能保證其在排除競爭企業(yè)之后不會(huì)再提高價(jià)格，也就是說該類低價(jià)格行為具有不確定性與不可預(yù)見性。假如行業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)、鼓勵(lì)會(huì)員企業(yè)實(shí)施低價(jià)格銷售策略,其結(jié)果把非會(huì)員企業(yè)的顧客搶奪過來，并使非會(huì)員企業(yè)處于破產(chǎn)的境地，有可能被認(rèn)為是一種不道德的排擠競爭對手的行為,但是，這實(shí)質(zhì)上是有利于消費(fèi)者的。如果因?yàn)樵擃愋袨榫哂信潘Ч?，對此予以禁止的話，那么市場中的競爭者之間就不會(huì)展開價(jià)格競爭，也就不能向消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的商品或服務(wù),最終的受害者是消費(fèi)者。因此，規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)的拒絕交易行為與規(guī)制企業(yè)同樣，不能一概而論。

美國認(rèn)定價(jià)格排他行為需要滿足兩個(gè)要件：一是實(shí)施主體具有一定的市場支配力，利用低價(jià)格戰(zhàn)略排除競爭對手之后,再提高價(jià)格并且維持該價(jià)格。二是具有市場支配力的實(shí)施主體采取低價(jià)格戰(zhàn)略不正當(dāng)?shù)氐陀诔杀緝r(jià)(赤字)銷售商品。歐盟競爭法的低價(jià)格行為規(guī)制不同于美國，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只需要具有市場支配地位的行為主體把競爭對手排除出市場即可認(rèn)定該行為具有違法性，而不必把后來的再提高價(jià)格、維持價(jià)格作為違法的認(rèn)定要件?？?但是，試想一下，如果把競爭對手排除出市場之后而不再提高、維持價(jià)格，并且一直實(shí)施這種低價(jià)格戰(zhàn)略,受益的則是廣大的消費(fèi)者，其結(jié)果是符合反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者利益的目的，據(jù)此就不應(yīng)該認(rèn)定該行為具有違法性。由此看來, 美國的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性。認(rèn)定低價(jià)格行為的關(guān)鍵在于對不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售的認(rèn)定，對此需要進(jìn)行嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)分析。如果經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果能夠證明企業(yè)的低價(jià)格戰(zhàn)略并不是低于成本價(jià)銷售，或者并不具有排除其他競爭者之目的，那么就不應(yīng)該認(rèn)定該行為具有違法性。行業(yè)協(xié)會(huì)組織指導(dǎo)、指使會(huì)員企業(yè)通過實(shí)施價(jià)格排他行為排除其他非會(huì)員企業(yè)是市場中的常見現(xiàn)象。

.一般的排他行為

一般排他行為又可分為兩類，一類是非價(jià)格的限制競爭行為，比如，拒絕交易、指定交易、搭售、濫用相對優(yōu)勢地位等行為。另一類是行業(yè)協(xié)會(huì)通過行使自身的自治權(quán)所實(shí)施的排他行為，比如，通過限制人會(huì)、取消會(huì)員資格等手段排除競爭者。而每一類排他行為又可再細(xì)分，比如拒絕交易又可分為共同拒絕交易與單獨(dú)拒絕交易行為。行使自治權(quán)的排他行為又可分為限制人會(huì)、強(qiáng)制人會(huì)、取消會(huì)員資格等行為。

(1)拒絕交易行為

拒絕交易又稱瓶頸壟斷，是指具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與其交易相對人進(jìn)行交易，或限制交易數(shù)量與范圍等的行為。拒絕交易會(huì)嚴(yán)重影響市場競爭與消費(fèi)者利益，是反壟斷法的規(guī)制內(nèi)容之一。拒絕交易行為有共同拒絕交易與單獨(dú)拒絕交易之分。共同拒絕交易行為在反壟斷法中被看作一種協(xié)調(diào)行為，一般適用本身違法原則，而單獨(dú)拒絕交易,從尊重交易的選擇自由的觀點(diǎn)出發(fā)，即便是由行業(yè)協(xié)會(huì)組織、指導(dǎo)實(shí)施的拒絕交易，通常被認(rèn)為是合法行為，判定違法的只能是例外，只有那些不正當(dāng)?shù)?沒有正當(dāng)理由)拒絕交易行為才是法律所規(guī)制、禁止的。因此，應(yīng)該把規(guī)制范圍限定于反競爭的拒絕交易行為。但是，若是行業(yè)協(xié)會(huì)代表某一有實(shí)力的會(huì)員企業(yè)，組織、指導(dǎo)、指使會(huì)員企業(yè)實(shí)施拒絕交易，那就別論了。近年來，歐美的拒絕交易規(guī)制集中在“核心設(shè)施”(Es-sentialFacilityDoctrine)理論的應(yīng)用方面?！病?依據(jù)該理論,行業(yè)協(xié)會(huì)如果設(shè)置障礙，拒絕競爭對手利用核心設(shè)施，最終導(dǎo)致競爭對手無法從事營業(yè)活動(dòng)，那么行業(yè)協(xié)會(huì)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。歐美近年來的判例表明，可依據(jù)核心設(shè)施理論標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的拒絕交易行為。

(2)限制入會(huì)行為

原則上，行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)由同行業(yè)的經(jīng)營者所組成的社會(huì)組織，其建會(huì)之目的就是維護(hù)本行業(yè)的整體利益與會(huì)員企業(yè)的個(gè)體利益以及協(xié)會(huì)內(nèi)部秩序等，因此，協(xié)會(huì)有必要對其內(nèi)部會(huì)員的資格、資質(zhì)等進(jìn)行限制與管理。行業(yè)協(xié)會(huì)所擁有的這項(xiàng)管理權(quán)利被稱為“自治權(quán)”，而自治權(quán)又源于憲法中的結(jié)社自由權(quán)?！?〕依據(jù)該項(xiàng)權(quán)利，行業(yè)協(xié)會(huì)為了本行業(yè)的共同利益以及既得利益，在管理其會(huì)員的過程中，可能會(huì)拒絕部分經(jīng)營者加入?yún)f(xié)會(huì)，還有可能對協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)采取除名、驅(qū)逐出會(huì)等措施來懲罰違紀(jì)者。那么，行業(yè)協(xié)會(huì)的這些行使自治權(quán)的行為是否會(huì)產(chǎn)生排除競爭者的效果抑或限制競爭，這需要對其予以反壟斷審查。

行業(yè)協(xié)會(huì)依據(jù)自身的自治權(quán)，有權(quán)依法通過制定相關(guān)規(guī)則、規(guī)約等限制本行業(yè)經(jīng)營者的入會(huì)資格，使部分會(huì)員的競爭者無法加入行業(yè)協(xié)會(huì)。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)這些規(guī)定、入會(huì)條件等, 有可能是為了限制那些與會(huì)員企業(yè)并不存在共同利益關(guān)系的競爭者，以防止這些競爭者的加入而導(dǎo)致整個(gè)協(xié)會(huì)的功能、效益降低，進(jìn)而阻礙行業(yè)協(xié)會(huì)目的的達(dá)成。這也顯示出行業(yè)協(xié)會(huì)要求會(huì)員企業(yè)之間具有共同、共通關(guān)系之重要性。一般情況下,行業(yè)協(xié)會(huì)的這些行為其外在并不具有違法的嫌疑，但是，在市場競爭環(huán)境下審視該行為，行業(yè)協(xié)會(huì)限制入會(huì)行為有可能會(huì)減少相關(guān)市場中的競爭者、減弱競爭企業(yè)的競爭能力，以及濫用自治權(quán)排除相關(guān)競爭企業(yè)等。因此，需要對其限制入會(huì)行為予以反壟斷法規(guī)制。

日本《禁止壟斷法》第8條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)不得實(shí)質(zhì)性地限制一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競爭。第8條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)不得以一定的營業(yè)范圍，限制其現(xiàn)在或?qū)淼臓I業(yè)者的人數(shù)。也就是說，行業(yè)協(xié)會(huì)不得事先對其會(huì)員的人數(shù)以及范圍等進(jìn)行限制，而拒絕其他企業(yè)人會(huì)。根據(jù)此種見解，行業(yè)協(xié)會(huì)限制、拒絕入會(huì)并非當(dāng)然違反《禁止壟斷法》的規(guī)定,還必須要求行業(yè)協(xié)會(huì)具有限制、拒絕競爭者入會(huì)的具體行為,并對申請入會(huì)者在市場上的競爭產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性地限制。至于是否存在實(shí)質(zhì)性地限制競爭，則有必要針對個(gè)案予以權(quán)衡、分析與判斷。日本《禁止壟斷法》的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，假如被拒絕入會(huì)的僅僅是個(gè)別、單個(gè)的競爭者，一般不會(huì)機(jī)械地認(rèn)定該限制人會(huì)行為違反《禁止壟斷法》。如果是限制多數(shù)競爭者入會(huì)，經(jīng)調(diào)查并伴有限制、減弱競爭之目的的限制入會(huì)行為，則可適用《禁止壟斷法》。

美國主要采用合理原則來具體分析限制入會(huì)行為的違法性。在美國，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與法院大都認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)限制入會(huì)等資格的限制行為并不當(dāng)然違反反托拉斯法，即便是行業(yè)協(xié)會(huì)事先制定有各種限制條件。實(shí)踐中，主要考察分析其資格限制是否具備合理的目的、履行程序是否正當(dāng)?shù)?，只要不是限制其他企業(yè)的競爭力，減弱市場競爭，通常情況下是不予規(guī)制的。

反壟斷法可以對行業(yè)協(xié)會(huì)的入會(huì)限制行為予以審查與干預(yù),但是，這種審查與干預(yù)應(yīng)該適度，否則，不但會(huì)損害行業(yè)協(xié)會(huì)的利益，而且會(huì)損害到市場競爭。在審查與干預(yù)的過程中，應(yīng)該分清主次與重點(diǎn)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)能夠有合理的理由證明限制入會(huì)行為的正當(dāng)性，那么，反壟斷法應(yīng)予以豁免。尤其是拒絕具備資格的合格者入會(huì)的行為，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該明確拒絕的理由。也就是說，原則上，具備資格的合格者的人會(huì)是應(yīng)該被允許的,若被拒絕，則必須有充分的正當(dāng)理由。所謂正當(dāng)理由，比如,①入會(huì)者具有違法嫌疑，如果允許其人會(huì)，則會(huì)給協(xié)會(huì)造成不良影響等。同時(shí)，還應(yīng)指出該入會(huì)者具有何種違法嫌疑，預(yù)測會(huì)造成何種程度的影響等。②入會(huì)者與協(xié)會(huì)存在根本的利益沖突等。如果行業(yè)協(xié)會(huì)不能明確拒絕入會(huì)的正當(dāng)理由或者理由的正當(dāng)性不被認(rèn)可，那么該拒絕行為可視為反壟斷法違法行為。

(3)取消會(huì)員資格行為

取消會(huì)員資格、驅(qū)逐出會(huì)等行為是行業(yè)協(xié)會(huì)行使紀(jì)律權(quán)力的一種方式。取消會(huì)員資格的原因有多種，比如，欠繳會(huì)費(fèi)、違反內(nèi)部紀(jì)律、違法等。相應(yīng)地，處罰的方式也有多種，比如,罰款、警告、通報(bào)批評、道歉、取消會(huì)員資格、禁止參加協(xié)會(huì)活動(dòng)等。然而，行業(yè)協(xié)會(huì)的這些處罰方式并非是法律上的罰則，而是一種紀(jì)律處罰。雖然行業(yè)協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格只是一種紀(jì)律處罰，但是因取消會(huì)員資格將會(huì)導(dǎo)致被取消會(huì)員資格的企業(yè)的利益將會(huì)受到影響，同時(shí)也會(huì)給市場競爭以及消費(fèi)者利益帶來影響。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格行為應(yīng)該受到反壟斷法的審查。

考察美國、日本對于行業(yè)協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格行為的規(guī)制實(shí)踐可知，取消會(huì)員資格與限制入會(huì)行為在反壟斷法上的效果是一樣的。美國與日本的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與法院基本上認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)有權(quán)在會(huì)員違反協(xié)會(huì)規(guī)約的情況下取消其會(huì)員資格，以保持行業(yè)協(xié)會(huì)的組織紀(jì)律性。但是，同時(shí)也認(rèn)為，如果取消會(huì)員資格的目的以及效果是限制、排除競爭，則行業(yè)協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格的權(quán)利應(yīng)該受到限制與規(guī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)在取消會(huì)員資格時(shí)，需要明確取消會(huì)員資格必須合理，不能具有限制競爭的目的，而且還必須要依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦騺磉M(jìn)行。

有目的地取消會(huì)員資格行為與拒絕入會(huì)一樣，涉嫌違反反壟斷法。因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)取消會(huì)員資格是基于其紀(jì)律權(quán)的行使,因此，該行為并不必然違反反壟斷法。分析該行為是否違法,有必要考察其行使紀(jì)律權(quán)的目的。假若對于那些因拒絕參與價(jià)格協(xié)調(diào)、不服從協(xié)會(huì)的強(qiáng)制與指導(dǎo)、適用寬恕制度向執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極告發(fā)違法行為的自首者等，事后難免會(huì)遭受行業(yè)協(xié)會(huì)的罰款、取消會(huì)員資格的懲罰，以及會(huì)員企業(yè)的歧視等后果，那么這種取消會(huì)員資格行為，因其懲罰目的明確，即可認(rèn)定是反壟斷法的違法行為。假若行業(yè)協(xié)會(huì)主張取消會(huì)員資格行為具有正當(dāng)性，那么則需要行業(yè)協(xié)會(huì)充分證明取消該會(huì)員資格的目的與程序的“正當(dāng)性”。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)還應(yīng)該賦予所取消會(huì)員資格的會(huì)員企業(yè)以抗辯的機(jī)會(huì)。

綜上，在對行業(yè)協(xié)會(huì)行使自治權(quán)行為予以規(guī)制時(shí)，首先,應(yīng)重點(diǎn)考察行業(yè)協(xié)會(huì)行使自治權(quán)行為的目的。若是出于排除、限制相關(guān)市場的競爭，排除競爭者之目的，則可予以反壟斷法規(guī)制。其次，考察行業(yè)協(xié)會(huì)行使自治權(quán)行為的程序是否正當(dāng)。如果沒有依據(jù)協(xié)會(huì)規(guī)約所要求的正當(dāng)程序，則有可能違反反壟斷法。

標(biāo)簽：廊坊成都商丘南通烏蘭察布汕頭長沙滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的類型化分析》，本文關(guān)鍵詞行業(yè)協(xié)會(huì),排他,行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。