一边亲一边摸下奶,亚洲香蕉国产福利在线播放

主頁 > 知識庫 > 企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

企業(yè)合并對社會經(jīng)濟(jì)的影響具有兩面性，一方面，適度的企業(yè)合并對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有良好的積極作用，另一方面，過度的合并則會阻礙社會經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展Q這一點，即使對企業(yè)合并推崇備至的芝加哥學(xué)派的代表人物波斯納也不得不承認(rèn):企業(yè)合并有效益型合并與非效益型合并之分。

企業(yè)合并對社會經(jīng)濟(jì)生活的積極作用主要表現(xiàn)在以下諸方面：其一，企業(yè)合并通常使企業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)大，有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指因企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，隨著產(chǎn)出的增多，單位成本可以下降，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)效益增加的現(xiàn)象。具體而言，橫向合并使合并企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一的經(jīng)營管理，節(jié)省管理費用，同時，通過較細(xì)的分工，有利于提高工人的生產(chǎn)熟練程度、降低對員工的培訓(xùn)費用以及縮短單位產(chǎn)品的生產(chǎn)時間；縱向合并可以使合并企業(yè)的供應(yīng)、銷售和生產(chǎn)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合,從而使交易費用銳減；混合合并可以使企業(yè)多樣化綜合經(jīng)營得到實現(xiàn)，從而降低了經(jīng)營風(fēng)險，并且，在市場變化時可以根據(jù)情況以較低的成本實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營重點的轉(zhuǎn)移。由此可見，無論是橫向合并、縱向合并還是混合合并，都有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？梢哉f，一個國家國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低在某種意義上取決于該國規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，而企業(yè)合并無疑是促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最主要、最快捷的手段。其二，企業(yè)合并還可以使合并企業(yè)的存量資產(chǎn)和生產(chǎn)要素得到調(diào)整和重新組合，這有利于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和均衡化。其三，企業(yè)合并還可以減輕過度的企業(yè)破產(chǎn)給社會帶來的壓力。〔I〕就市場經(jīng)濟(jì)而言，優(yōu)勝劣汰是自然規(guī)律，對瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)依法使其“安樂死”自有其積極意義，但過度的企業(yè)破產(chǎn)又會引發(fā)嚴(yán)重失業(yè)和增加社會不穩(wěn)定因素，此時，允許優(yōu)勢企業(yè)對瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)予以合并，一方面可減少失業(yè)和穩(wěn)定社會；另一方面，如果是橫向合并的話，還有利于避免資源的浪費和改善競爭。

企業(yè)合并對社會經(jīng)濟(jì)的消極作用主要表現(xiàn)為其對競爭的不利影響方面。在企業(yè)合并的三種方式中，橫向合并對競爭的損害最為明顯和嚴(yán)重，過度的橫向合并會直接減少甚至消滅市場上的競爭者，從而達(dá)到排除和限制競爭之目的。一般來說，縱向合并和混合合并由于不會直接減少或消滅市場上的競爭者,故其一般不會對市場競爭產(chǎn)生不利影響。但是，過度的縱向合并和混合合并也會產(chǎn)生排擠合并各方既有的競爭者以及阻卻潛在競爭者進(jìn)入合并各方所在市場等損害的效果J2)

正是由于企業(yè)合并既有促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等積極的一面，又有在特定情況下嚴(yán)重?fù)p害競爭的消極的一面，這使得各國政府對企業(yè)合并是“又愛又恨”“又拉又打，具體反映在反壟斷法的企業(yè)合并監(jiān)控制度中就是要根據(jù)本國目前經(jīng)濟(jì)形勢和發(fā)展需要來確定企業(yè)監(jiān)控的寬嚴(yán)幅度。這就意味著，企業(yè)合并監(jiān)控制度的嚴(yán)厲與寬松在不同的國家以及在同一國家的不同時期都可能因政治經(jīng)濟(jì)形勢等因素而有所不同。從美國反壟斷法的立法和實踐看，20世紀(jì)80年代之前美國的企業(yè)合并監(jiān)控因反壟斷當(dāng)局篤信市場結(jié)構(gòu)是決定市場行為和市場績效的決定因素而趨于嚴(yán)厲。20世紀(jì)80年代以來，由于否認(rèn)市場結(jié)構(gòu)、市場行為與市場績效存在必然聯(lián)系并將市場績效視為衡量一切標(biāo)準(zhǔn)的芝加哥學(xué)派主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)理論以及國際競爭的加劇，美國的企業(yè)合并政策越來越趨于寬松，除了對嚴(yán)重?fù)p害競爭的橫向合并還要予以干預(yù)甚至禁止以外，對縱向合并與混合合并幾乎不再干涉。這方面最典型的例子就是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會2001年以全票批準(zhǔn)世界上最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司——美國在線公司和世界上最大的傳媒公司——時代華納公司之間的縱向合并。合并后的美國在線一時代華納將成為融媒體、娛樂和通訊為一體的世界巨頭，公司市值將達(dá)35000億美元，年銷售額將達(dá)300億美元。而與此同時，杰克遜法官以美國軟件業(yè)巨頭——微軟公司占有過高的市場份額和有搭售等行為而判決將其一分為二?？?當(dāng)然，最終由于微軟公司的上訴而幸免于被肢解。與美國相似的是日本。日本《禁止壟斷法》對企業(yè)合并的監(jiān)控一直較嚴(yán)厲，這主要表現(xiàn)其對控股公司的限制和禁止以及對處于壟斷狀態(tài)的大企業(yè)保留解割等嚴(yán)厲措施，1997年6月，日本對《禁止壟斷法》進(jìn)行了修改，放松了對控股公司的控制,為扭轉(zhuǎn)日本經(jīng)濟(jì)近年來的萎靡不振和增強國際競爭力，日本對企業(yè)合并的監(jiān)控也日趨緩和和寬松。從德國的反壟斷立法和實踐看，1957年《反限制競爭法》頒布時并未設(shè)立企業(yè)合并的監(jiān)控制度，直到1973年《反限制競爭法》第二次修改才增設(shè)了企業(yè)合并監(jiān)控制度，企業(yè)合并的監(jiān)控由寬松走向嚴(yán)厲。1989年對《反限制競爭法》的修改進(jìn)一步增強了卡特爾局對企業(yè)合并的監(jiān)控。近年來，隨著歐洲一體化和國際競爭的加劇，德國的企業(yè)合并監(jiān)控制度也日趨寬松。至于法、英等國，則一直奉行寬松的企業(yè)合并監(jiān)控制度，一般情況對企業(yè)合并并不干預(yù)。5〕

從美、德、日等發(fā)達(dá)國家關(guān)于企業(yè)合并監(jiān)控的立法和實踐看，它們都較好地處理了執(zhí)行企業(yè)合并監(jiān)控政策和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。這主要表現(xiàn)在：上述各國為促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效益，目前都采取寬松的企業(yè)合并監(jiān)控政策。對企業(yè)的縱向合并、混合合并以及適度的橫向合并一律“放行”，只是對嚴(yán)重?fù)p害競爭且無豁免事由的企業(yè)合并才予以禁止。

那么，我國的《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)如何處理企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系呢？

對此，法學(xué)界意見不一，在《反壟斷法》出臺之前，有不少人認(rèn)為，我國現(xiàn)階段尚處于市場經(jīng)濟(jì)的初始階段，企業(yè)規(guī)模普遍較小，企業(yè)橫向聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)剛剛開始發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未得到實現(xiàn)。在這種情況下，如果制定包括企業(yè)合并監(jiān)控制度在內(nèi)的反壟斷法是不明智的，會影響國家鼓勵兼并和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)等產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行。(2)筆者對此種觀點不敢茍同。筆者認(rèn)為，探討反壟斷法(主要體現(xiàn)為企業(yè)合并監(jiān)控制度等)與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，首先要澄清幾個問題。

第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生確實須依托企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，可以說沒有規(guī)模較大的企業(yè)就沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但要特別注意的是,大企業(yè)并不等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？啃姓侄胃恪袄膳洹薄熬毟弧保咂窗藴惛闫饋淼拇笃髽I(yè)或大企業(yè)集團(tuán)往往會因缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的科學(xué)管理變得尾大不掉甚至一盤散沙，這種大企業(yè)是一種病態(tài)的“大”，不僅不會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反而會降低勞動生產(chǎn)率，呈現(xiàn)一種規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。由此可見，企業(yè)的規(guī)模與效益并非永遠(yuǎn)呈正比例關(guān)系。

第二，企業(yè)的大規(guī)?；蛘叽笃髽I(yè)要出效益是有條件的，同時也是有限度的，這主要表現(xiàn)在：其一，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大要合理化，不能盲目求大。任何行業(yè)都不存在絕對的和普遍適用的優(yōu)化企業(yè)規(guī)模。任何企業(yè)都只能在一定條件下，即根據(jù)自己所處的生產(chǎn)環(huán)境、技術(shù)條件、管理水平、市場的大小和消費者的需求，來決定合理的適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)規(guī)模。因此，那種把我國的企業(yè)規(guī)模與外國企業(yè)規(guī)模相比較來認(rèn)定我國企業(yè)規(guī)模大小的做法,對于建立我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)不僅沒有意義，而且還是有害的。其二，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是競爭的結(jié)果，市場的選擇，而不是違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律單憑主觀意志的行為也就是說，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是在市場競爭中自然形成的。競爭不僅是提高經(jīng)濟(jì)效益的手段，也應(yīng)當(dāng)是優(yōu)化企業(yè)規(guī)模的手段。事實上，我國目前企業(yè)規(guī)模與發(fā)達(dá)國家大企業(yè)相比普遍較小，這不是我國企業(yè)本身的問題，而是我國市場經(jīng)濟(jì)尚未完全建立起來，各級政府不適當(dāng)行政干預(yù)的結(jié)果?！翱梢韵胍?，如果不是因為計劃經(jīng)濟(jì)體制下的部門壟斷和地方封鎖,我國的汽車行業(yè)決不會出現(xiàn)幾十家甚至上百家的汽車組裝廠,我國企業(yè)的平均規(guī)模也不會出現(xiàn)現(xiàn)在這種普遍偏小的狀況，企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作程度也不會像現(xiàn)在這樣低。"1)

第三，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大還要與科學(xué)的內(nèi)部分工協(xié)作、統(tǒng)一的高效管理機制結(jié)合起來，只有這樣，才能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因為企業(yè)規(guī)模大并不意味著其競爭力就強，病態(tài)的“大”不僅不會增強競爭力，反而會因指揮中樞的失靈以及四肢的協(xié)調(diào)功能差而“處處挨打”甚至“中途夭折”，就像患了腦垂體瘤疾病的巨人，大則大矣，但不要說與人競爭，連生存都成問題。可見，只有健康的、靈活的“大”，才能在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中劈波斬浪，笑傲“江湖”！

第四，反壟斷法及其企業(yè)合并監(jiān)控制度既不單純反對大企業(yè)，更不反對規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從世界各國目前的反壟斷立法和實踐看，單純以企業(yè)規(guī)模大而判其違反反壟斷法是不可能的。反壟斷法及企業(yè)合并控制制度只反對和限制具有市場弊害或者有壟斷行為的過大企業(yè)(壟斷性市場結(jié)構(gòu))。而這種呈獨占或準(zhǔn)獨占狀態(tài)的過大企業(yè)由于欠缺競爭機制的壓力和動力，其在技術(shù)和管理上不再求新，而是靠減少產(chǎn)品數(shù)量、制定壟斷高價來獲取超額利潤，因此，就其個體說，它不能算是規(guī)模經(jīng)濟(jì)；就整體經(jīng)濟(jì)而言，由于市場上沒有了競爭或只有微弱的競爭，整個社會的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”受到了嚴(yán)重的損害。

由此可見，沒有企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)固然會成為無本之木、無源之水，但大企業(yè)并不等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)°針對我國目前企業(yè)規(guī)模普遍較低，在加入WTO后又面臨國外大企業(yè)的競爭的現(xiàn)狀，采取鼓勵兼并和組建大型企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略毫無疑問是正確的選擇，但企業(yè)兼并和組建企業(yè)集團(tuán)須是出于合并企業(yè)或參加企業(yè)的真實意愿和需要，只有這樣形成的大企業(yè)才能在市場的風(fēng)雨中“相濡以沫，同舟共濟(jì)”。而憑長官意志和行政手段所搞的“拉郎配”“均貧富”，盡管一時也能勉強結(jié)合，但由于欠缺“感情”基礎(chǔ)，往往貌合神離，一旦在市場上遭遇風(fēng)險，必然是“夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛”，落得個“妻離子散、家破人亡”的下場。

厘清了上述問題，我們可以對企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題作出如下結(jié)論，即企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅在總體上并不矛盾，而且，我國制定的《反壟斷法》還會促進(jìn)和保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一言以蔽之，包括企業(yè)合并監(jiān)控制度的反壟斷法與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種相輔相成的關(guān)系?)這一點實際上早已反映在我國從20世紀(jì)80年代起至今所頒布的有關(guān)政策和法規(guī)中。如1987年國家體改委、國家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的幾點意見》中即明確指出，組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)一方面必須“有利于發(fā)展社會化、專業(yè)化大生產(chǎn)協(xié)作，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合和資源的合理配置，形成合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，另一方面則必須“鼓勵競爭，防止壟斷，在一個行業(yè)內(nèi)一般不搞全國性的獨家壟斷企業(yè)集團(tuán)，鼓勵同行業(yè)集團(tuán)間的競爭，促進(jìn)技術(shù)，提高經(jīng)濟(jì)效益J再如1989年國家體改委、國家計委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》中也指出，企業(yè)合并一方面要有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面也不得損害企業(yè)間的競爭。而2007年出臺的《反壟斷法》直接對《反壟斷法》促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成作用予以肯認(rèn)，該法第5條明確規(guī)定:“經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力其原因如下：其一，我國制定和實施的《反壟斷法》是一部寬嚴(yán)相濟(jì)的《反壟斷法》，《反壟斷法》之“寬”主要體現(xiàn)為為配合中央政府鼓勵兼并和發(fā)展大企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略，企業(yè)合并監(jiān)控制度奉行溫和和盡量少干預(yù)的政策，對有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強企業(yè)國際競爭力的合并尤其是縱向合并和混合合并一般不作干預(yù)，而只對嚴(yán)重限制競爭,以謀求獨占或準(zhǔn)獨占地位的企業(yè)合并，在無法定豁免事由的情況下方才予以干預(yù)甚至禁止。由此可見，企業(yè)合并監(jiān)控一般并不妨礙企業(yè)合并和組建大企業(yè)集團(tuán)?！斗磯艛喾ā分皣?yán)”主要體現(xiàn)在對一些本身違法行為的嚴(yán)厲禁止，如對嚴(yán)重限制競爭的壟斷協(xié)議的禁止、對濫用市場支配力的禁止以及對競爭危害最大的行政性壟斷的禁止。另外，反壟斷法還通過規(guī)定適用除外制度以及對跨國公司等外國企業(yè)并購國內(nèi)民族企業(yè)的適當(dāng)控制來保護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定領(lǐng)域的發(fā)展。由此可見，我國的《反壟斷法》及其企業(yè)合并控制制度與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅是不矛盾的，甚至可以說是協(xié)調(diào)一致的，是統(tǒng)一于一部《反壟斷法》之中的。正如有的學(xué)者所論述的那樣：“反壟斷法反對的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業(yè)優(yōu)勢，而是借助該種優(yōu)勢對于競爭機制的扭曲和蹂蹣；它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄τ谠摰匚坏木S持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護(hù)它們獲得平等的發(fā)展機會。“1〕其二，包括企業(yè)合并監(jiān)控制度在內(nèi)的寬嚴(yán)相濟(jì)的《反壟斷法》能夠為我國企業(yè)創(chuàng)造一個自由、公平和良好的競爭環(huán)境，從而為我國企業(yè)健康地成長、壯大直至能夠與國外的大企業(yè)一較高下并戰(zhàn)而勝之創(chuàng)造條件。從這個意義上講，《反壟斷法》及其企業(yè)合并監(jiān)控制度對我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成實有培育、促成和保護(hù)之功效。具體而言，從現(xiàn)實情況下看，我國企業(yè)普遍規(guī)模較小以及存在的大量規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象主要是由于市場競爭機制尚未完全建立和不適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)包括行政性壟斷造成的，而反壟斷法通過實行和緩的企業(yè)合并監(jiān)控政策（對外商并購國內(nèi)企業(yè)例外）和嚴(yán)厲打擊包括行政性壟斷在內(nèi)的嚴(yán)重?fù)p害競爭的壟斷行為，從而為國內(nèi)所有企業(yè)創(chuàng)造了一個自由、公平的“自然競爭”的環(huán)境，在這種情況下，企業(yè)的合并活動不再受到第三者（即各級政府和部門）的干預(yù)，企業(yè)之間完全根據(jù)需要和“兩情相悅”來締結(jié)穩(wěn)固、協(xié)調(diào)和高效的“姻緣”，以如此美滿“姻緣”為基礎(chǔ)，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就自然而然地生成與出現(xiàn)了。至于《反壟斷法》對我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的促成和保護(hù)，主要是通過企業(yè)合并的鼓勵制度、寬松的企業(yè)合并監(jiān)控制度、反壟斷法適用除外制度（豁免制度）和包括壟斷促進(jìn)法在內(nèi)的反壟斷特別法來實現(xiàn)的。

總之，《反壟斷法》及其企業(yè)合并監(jiān)控制度與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對立的關(guān)系，而是相輔相成、并行不悖的關(guān)系，兩者完全可以并容于一部反壟斷法中，這是由我國目前的政治經(jīng)濟(jì)形勢和奉行的鼓勵兼并和組建大型企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)政策以及以“存在著某些壟斷因素的‘有效競爭’為目標(biāo)模式的“競爭政策所決定的。正像有的學(xué)者所總結(jié)的那樣：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)效率并不是始終成正比例的。從維護(hù)市場競爭的角度看，國家不能不控制企業(yè)的合并，因為企業(yè)合并比企業(yè)內(nèi)部積累更能影響市場的競爭結(jié)構(gòu)。反壟斷法最基本的原則是“合理原則”，它既不反對所有的卡特爾，也不反對所有的企業(yè)聯(lián)合。它所禁止的只是那些能夠?qū)е禄驈娀涫袌鲋涞匚徊⑶矣斜缀Φ钠髽I(yè)合并。因此，我國反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴(kuò)大企業(yè)平均規(guī)模和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策并不矛盾，它們是為建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)而必須同步進(jìn)行的兩個方面。

標(biāo)簽：泰州德宏哈爾濱延邊韶關(guān) 青島哈密七臺河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《企業(yè)合并監(jiān)控與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞企業(yè),合并,監(jiān)控,與,發(fā)展,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。