異議決定：對立商標(biāo)中指定的商品之間存在某些差異并且在功能，用途等方面由對手引用的商標(biāo)指定的，該商標(biāo)的商品不相似，雙方的商標(biāo)也不構(gòu)成在同類商品上指定的相似商標(biāo)。但是，根據(jù)反對者提供的證據(jù)和中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（“ CNIPA”）的驗(yàn)證，反對者是一家美發(fā)和美容儀器的跨國制造公司，在申請被反對商標(biāo)之前，該反對者是對手及其在中國的子公司在包括中國市場在內(nèi)的世界許多國家和地區(qū)使用和推廣“ WAHL”和“ SUPER TAPER”品牌，并在相關(guān)公眾中廣為人知。異議方和異議方的中國子公司位于浙江省，異議方應(yīng)了解異議方在商標(biāo)上享有一定聲譽(yù)的在先使用商標(biāo)。相對的商標(biāo)是相同的“華爾”商標(biāo)，在相對指定的商品項(xiàng)目的商標(biāo)不相似的商品項(xiàng)目“電鏟，電推剪及電動理發(fā)器配件等?！痹谝玫臉?biāo)記中標(biāo)明，但它們在實(shí)際使用中具有一定的相關(guān)性。此外，對方還申請了“ WAHA SUPER CLIPPER and device” 35984093和“ Device mark”號36609795。盡管上述兩個商標(biāo)已被CNIPA拒絕，但事實(shí)可以證明對方確實(shí)復(fù)制了，在主觀上and竊和模仿他人的商標(biāo)，其行為違反了誠實(shí)守信的原則，破壞了公平競爭的市場秩序?？傊?，異議商標(biāo)的使用違反了《商標(biāo)法》第7條和第30條，不得注冊。
