中文字幕视频一区,亚洲jiZZjiZZ在线播放,人人妻人人添人人爽欧美一区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 泰勒·斯威夫特因商標(biāo)侵權(quán)被美國(guó)猶他州主題公園起訴

泰勒·斯威夫特因商標(biāo)侵權(quán)被美國(guó)猶他州主題公園起訴

泰勒·斯威夫特因商標(biāo)侵權(quán)被美國(guó)猶他州主題公園起訴

在英國(guó)，有這樣一句話：“哪里有熱點(diǎn)，哪里就有訴狀?！痹诿绹?guó)沒有類似的格言，但也許泰勒·斯威夫特會(huì)為美國(guó)人民寫一個(gè)。

2021年2月2日，Evermore公園有限責(zé)任公司起訴了斯威夫特、她的管理公司以及另一家與斯威夫特相關(guān)的公司。該公司在猶他州聯(lián)邦法院提交的訴狀中稱，自己是一家“沉浸式體驗(yàn)主題公園的經(jīng)營(yíng)者，在該主題公園里，扮演幻想人物的演員是主要的吸引力”。該公司聲稱，斯威夫特將其最新專輯命名為“Evermore”，并出售“Evermore”品牌商品，侵犯了“EvermorePark”的商標(biāo)權(quán)。

在Evermore公園的訴狀中有一些有趣的指控。其中包括：

·Evermore公園的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官KenBretschneider把他的公園描述為一種“逃避現(xiàn)實(shí)”的形式，對(duì)公園的描述還提到了在那里上演的“史詩(shī)故事”。據(jù)稱，斯威夫特在隨專輯發(fā)行的一本小冊(cè)子中使用了“逃避現(xiàn)實(shí)”一詞，小冊(cè)子中還提到了“史詩(shī)故事中的夢(mèng)境和悲劇，以及失而復(fù)得的愛”。

·斯威夫特使用露骨的歌詞和粗俗詞匯（如“花里胡哨”的馬克杯）營(yíng)銷商品的做法，與原告使用其商標(biāo)和營(yíng)銷手段的努力方向不符。

·斯威夫特的行為對(duì)Evermore公園經(jīng)營(yíng)造成了相當(dāng)大的混亂，Evermore公園網(wǎng)站的流量大幅增加就是明證。值得注意的是，斯威夫特的律師顯然已經(jīng)向Evermore公園提出，這種混淆對(duì)于公園只會(huì)起到幫助作用，也許混淆真的存在，但并不是一個(gè)會(huì)告倒被告的論點(diǎn)。起訴書還指出，現(xiàn)在在谷歌和其他網(wǎng)站上搜索“Evermore”，觀眾更有可能看到斯威夫特的專輯，而不是猶他州的主題公園。

·斯威夫特的律師還指出，Evermore公園目前陷入了財(cái)務(wù)困境，顯然是在暗示，它沒有必要提起訴訟（這或許也是事實(shí)，但也不太可能具有說服力）。

Evermore公園還可能在這方面尋求突破——他們聲稱斯威夫特在專輯中收錄的歌曲《柳樹》的音樂視頻中從一棵樹上鉆出來的圖像（該圖像很難看到），侵犯了Evermore公園專輯封面設(shè)計(jì)。

目前尚不清楚斯威夫特是想讓人想起這個(gè)概念，還是有意在專輯名和其他用途中指代Evermore公園。但即使她這樣做了，也不一定意味著造成侵權(quán)，因?yàn)樵谧髌窐?biāo)題中提及商標(biāo)可受到第一修正案相當(dāng)大的保護(hù)，這在Rogersv.Grimaldi,875F.2d994(2dCir.1989)及其后續(xù)判例中有著明確闡述。畢竟，Rogers一案中的主題電影——費(fèi)德里科·費(fèi)里尼1986年的《金吉爾和弗雷德》，顯然是指原告金吉爾·羅杰斯和她的舞伴費(fèi)德·阿斯泰爾。第十巡回法院（管轄猶他州的案件）到目前為止還沒有完全接受羅杰斯的觀點(diǎn)，所以如果斯威夫特的這個(gè)案件繼續(xù)下去，我們可能會(huì)得到一些答案。

泰勒·斯威夫特如果在澳大利亞還會(huì)遇到類似侵權(quán)案件嗎？

大多數(shù)人可能都聽說過泰勒·斯威夫特，甚至聽過她的一些音樂。她是一位相當(dāng)有名的歌手，于2020年12月11日發(fā)行了她的第九張錄音室專輯《Evermore》。這張專輯一出道就登上了公告牌200強(qiáng)專輯榜的榜首。

但在這位有時(shí)被稱為泰泰（TayTay）的歌手的世界里，也并不是事事順利。“Evermore”顯然也是美國(guó)猶他州的一個(gè)主題公園的名字。

自從斯威夫特的專輯發(fā)行以來，該主題公園網(wǎng)站的流量“大大偏離了正常水平”。

現(xiàn)在似乎出現(xiàn)了一點(diǎn)爭(zhēng)議，因?yàn)楣珗@所有者開始起訴斯威夫特侵犯其商標(biāo)。對(duì)于“Evermore”這個(gè)名字，主題公園的所有者認(rèn)為——“你屬于我”。

據(jù)報(bào)道，泰勒·斯威夫特的律師回應(yīng)稱，這一說法“毫無根據(jù)”。但這并不意味著她脫離了危險(xiǎn)，我們會(huì)密切關(guān)注后續(xù)案情。

與此同時(shí)，我們還能進(jìn)行一個(gè)有趣的探討，如果這種類型的訴訟發(fā)生在澳大利亞，她是否可以擺脫它？

泰泰是否會(huì)在澳大利亞遇到麻煩？

根據(jù)《1995年商標(biāo)法》（Cth）因使用注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)志（如名稱、標(biāo)志、形狀等）而被侵權(quán)，需滿足三個(gè)條件：

1．涉嫌侵權(quán)者必須使用標(biāo)志作為“商標(biāo)”；

2．涉嫌侵權(quán)者的標(biāo)志，必須與注冊(cè)商標(biāo)大致相同或外觀相似；和

3．涉嫌侵權(quán)者必須在與該商標(biāo)所注冊(cè)的商品或服務(wù)類似的商品或服務(wù)，或與該商品或服務(wù)密切相關(guān)的服務(wù)或服務(wù)上使用他們的標(biāo)志。

一個(gè)標(biāo)志作為“商標(biāo)”使用的意義是重要的。澳大利亞1995年《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)的定義是，商標(biāo)是“用于或打算用于，區(qū)分某人在貿(mào)易過程中處理或提供的貨物或服務(wù)，與他人處理或提供的貨物或服務(wù)的標(biāo)志”。

2020年，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在LongWayHomeHoldingsPtyLtdv.SarooBrierlyEnterprisesPtyLtd[2020]ATMO109一案中作出的判決說明了這一點(diǎn)。SarooBrierlyEnterprises有限公司（下簡(jiǎn)稱SBE）是奧斯卡提名傳記電影《獅子》的主角SarooBrierly的公司。

SBE申請(qǐng)?jiān)诎拇罄麃喿?cè)與戲劇作品、音樂作品和類似服務(wù)有關(guān)的商標(biāo)“LION”。這一申請(qǐng)?jiān)獾搅伺c電影《獅子》制片方有關(guān)的長(zhǎng)路家族控股有限公司（LongWayHomeHoldingsPtyLtd下簡(jiǎn)稱LWH）的反對(duì)。

澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了LWH的反對(duì)意見，遵循了歐洲共同體一審法院（第二庭）2009年對(duì)DanjaqLLCv.OHIM(T-435/05)[2009]案的裁決。該案件與電影片名“諾博士”有關(guān)，并認(rèn)定電影片名是藝術(shù)來源的表達(dá)，而非商業(yè)來源，因此不是商標(biāo)。如果電影名稱不是商標(biāo)，那么LWH就不是“獅子”商標(biāo)的真正所有者，并在此基礎(chǔ)上反對(duì)SBE的申請(qǐng)失敗。

雖然兩宗案件均涉及電影名稱，但澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局代表完全接受“諾博士”一案的立場(chǎng)，即“漫畫書、音樂唱片、書籍及海報(bào)”附有“諾博士”標(biāo)志，并沒有將其用作商標(biāo)。因此，該判例并不局限于電影。

總結(jié)

所以泰泰在澳大利亞可能會(huì)很安全。

教訓(xùn)是什么?

即使不存在商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，以錯(cuò)誤的方式展示或推廣書籍、電影、相冊(cè)等仍然可能會(huì)造成誤導(dǎo)和欺騙，違反澳大利亞消費(fèi)者法。

標(biāo)簽：駐馬店德陽(yáng) 河源孝感南寧無錫石嘴山濟(jì)寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《泰勒·斯威夫特因商標(biāo)侵權(quán)被美國(guó)猶他州主題公園起訴》，本文關(guān)鍵詞泰勒,amp,#183,斯威,夫特,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。