主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)司法需要細(xì)化和豐富商標(biāo)法律的內(nèi)容

商標(biāo)司法需要細(xì)化和豐富商標(biāo)法律的內(nèi)容

熱門(mén)標(biāo)簽:渝中地圖標(biāo)注 機(jī)器人電銷(xiāo)時(shí)代 成都400電話(huà)辦理好的公司 老虎美容店地圖標(biāo)注 外呼系統(tǒng)的特點(diǎn)有哪些 太原400電話(huà)申請(qǐng) 森林地圖標(biāo)注 硅基的電話(huà)機(jī)器人 仁懷市地圖標(biāo)注app
商標(biāo)司法需要將立法的一般性、抽象性規(guī)定具體化。司法結(jié)合審判實(shí)際,詮釋商標(biāo)法律內(nèi)容,使商標(biāo)法規(guī)范的內(nèi)容具體化和明確化;通過(guò)將商標(biāo)法的一般性規(guī)定運(yùn)用到具體案件,解決豐富多彩的個(gè)案,使抽象的法律規(guī)范得到具體案例的印證,并通過(guò)判例廓清了法律邊界。通過(guò)司法的演繹,商標(biāo)法的適應(yīng)性越來(lái)越強(qiáng),“它不斷擴(kuò)張的容量總是能消化一些看上去很棘手的挑戰(zhàn)”②。法律規(guī)范的裁量性越強(qiáng),司法作為的空間越大。這樣的實(shí)例不勝枚舉。

例如,2013年商標(biāo)法第13條第2、3款將“容易導(dǎo)致混淆”和“誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”分別規(guī)定為相應(yīng)馳名商標(biāo)保護(hù)的要件。如何解釋這些要件的含義,法律并未明確規(guī)定??紤]到法律措辭的不同,以及其分別適用于未注冊(cè)商標(biāo)在相同類(lèi)似商品上的保護(hù)和注冊(cè)商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù),應(yīng)當(dāng)作出不同的界定。因此,《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定:“足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的,屬于2001年商標(biāo)法第13條第1款①規(guī)定的‘容易導(dǎo)致混淆’”;“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù),或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的,屬于商標(biāo)法第13條第2款②規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’?!庇腥苏f(shuō),我國(guó)商標(biāo)法并未引進(jìn)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)制度,這些規(guī)定雖然有合理性,但不應(yīng)該由司法解釋規(guī)定,而應(yīng)該通過(guò)修改法律解決。顯然,商標(biāo)法對(duì)于馳名的注冊(cè)商標(biāo)實(shí)行跨類(lèi)別保護(hù),本身已突破了一般商標(biāo)保護(hù)的相對(duì)性,事實(shí)上已采取反淡化保護(hù)的態(tài)度。或者說(shuō),馳名商標(biāo)跨商品類(lèi)別保護(hù)具有天然的反淡化色彩,即既然已經(jīng)在非相同類(lèi)似商品上進(jìn)行保護(hù),當(dāng)然不能再囿于相同類(lèi)似商品上的市場(chǎng)混淆標(biāo)準(zhǔn),必然是對(duì)于混淆性的突破,否則無(wú)法達(dá)成馳名商標(biāo)保護(hù)的目的。何況,馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)本來(lái)就非一個(gè)模式,更不是只有一個(gè)美國(guó)模式,不同立法模式下的保護(hù)范圍、條件和程度不盡相同。美國(guó)有絕對(duì)化的純粹反淡化保護(hù)制度,它采取馳名商標(biāo)的高門(mén)檻、強(qiáng)保護(hù)制度;歐盟有相對(duì)化的反淡化保護(hù),它采取門(mén)檻相對(duì)不高的彈性保護(hù)態(tài)度。我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)有些接近于歐盟制度,而與美國(guó)制度差異較大,不宜想當(dāng)然地以美國(guó)反商標(biāo)淡化法之類(lèi)的保護(hù)制度想象我國(guó)的反淡化保護(hù),更不能將其作為衡量我國(guó)反淡化制度的標(biāo)尺。在商標(biāo)法未界定相關(guān)要件含義的情況下,司法解釋當(dāng)然可以根據(jù)立法精神、事物本身的屬性和社會(huì)需求,進(jìn)行正當(dāng)合理的解釋。實(shí)踐證明,這些解釋符合我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)實(shí)際,效果是好的。

按照商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定,通用名稱(chēng)不能注冊(cè)為商標(biāo),但實(shí)踐中對(duì)于通用名稱(chēng)的理解分歧很大,把握的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕12號(hào))第7條規(guī)定:“人民法院在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為通用名稱(chēng)時(shí),應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱(chēng)。依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱(chēng)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱(chēng)。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱(chēng)能夠指代一類(lèi)商品的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該名稱(chēng)為約定俗成的通用名稱(chēng)。被專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、辭典列為商品名稱(chēng)的,可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱(chēng)的參考?!薄凹s定俗成的通用名稱(chēng)一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)較為固定的商品,在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)通用的稱(chēng)謂,可以認(rèn)定為通用名稱(chēng)?!薄吧暾?qǐng)人明知或者應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱(chēng)的,應(yīng)視其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為通用名稱(chēng)?!痹摻忉屬x予通用名稱(chēng)如此之多的含義和類(lèi)型,足見(jiàn)看似簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)和明確的規(guī)定,其實(shí)踐中的含義卻是如此之豐富,任何簡(jiǎn)單化的理解都行不通,也足見(jiàn)司法解釋之能動(dòng)空間。這些復(fù)雜而具體的情況更適合司法根據(jù)案件具體情況具體處置。

2001年商標(biāo)法第15條只是禁止代理人或者代表人搶注他人注冊(cè)商標(biāo),但一些代理人或者代表人為規(guī)避該條規(guī)定,與第三人串通并以第三人名義實(shí)施搶注行為。如果僅僅從字面含義理解,不能適用上述規(guī)定禁止該第三人的搶注。但是,考慮到該條規(guī)定有關(guān)禁止不正當(dāng)搶注的立法意圖,以及第三人只是被作為代理人或者代表人搶注他人注冊(cè)商標(biāo)的工具的事實(shí),如果擴(kuò)張解釋上述規(guī)定,將此類(lèi)第三人的搶注行為納入該條規(guī)定的調(diào)整范圍,對(duì)于遏制當(dāng)前社會(huì)上不正當(dāng)搶注多發(fā)的現(xiàn)象是很適宜的。司法實(shí)踐中就是如此擴(kuò)張適用的,這顯然有很強(qiáng)的政策取向成分。

按照商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定,“三年不使用”的注冊(cè)商標(biāo)可予撤銷(xiāo),但看似簡(jiǎn)單的“三年不使用”卻有豐富內(nèi)涵和復(fù)雜情形。如《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2010〕12號(hào))第20條規(guī)定:“商標(biāo)權(quán)人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用,均可認(rèn)定屬于實(shí)際使用的行為。實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)雖有細(xì)微差別,但未改變其顯著特征的,可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。沒(méi)有實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo),僅有轉(zhuǎn)讓或許可行為,或者僅有商標(biāo)注冊(cè)信息的公布或者對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專(zhuān)有權(quán)的聲明等的,不宜認(rèn)定為商標(biāo)使用?!睂?shí)踐中還另有一些商標(biāo)使用的情形,需要根據(jù)情況進(jìn)行認(rèn)定。

商標(biāo)法規(guī)定,同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的標(biāo)志不得注冊(cè)為商標(biāo)。但何謂此處的相同或者近似,實(shí)踐中卻有較大分歧。在申訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與被申訴人勁牌有限公司商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中①,最高人民法院再審判決認(rèn)為,“《商標(biāo)法》第10條第1款第(1)項(xiàng)②所稱(chēng)同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似,是指該標(biāo)志作為整體同我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似;如果該標(biāo)志含有與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的文字,但其與其他要素相結(jié)合,作為一個(gè)整體已不再與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)構(gòu)成相同或者近似的,則不宜認(rèn)定為同中華人民共和國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的標(biāo)志?!本捅景干婕暗摹爸袊?guó)勁酒”商標(biāo)是否能夠認(rèn)為與國(guó)名相同近似,該再審判決認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)可清晰識(shí)別為“中國(guó)”、“勁”、“酒”三部分,雖然其中含有我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)“中國(guó)”,但其整體上并未與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似,因此申請(qǐng)商標(biāo)并未構(gòu)成同中華人民共和國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的標(biāo)志,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)屬于2001年商標(biāo)法第10條第1款第(1)項(xiàng)規(guī)定的同我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相近似的標(biāo)志,據(jù)此駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不妥。但是,國(guó)家名稱(chēng)是國(guó)家的象征,如果允許隨意將其作為商標(biāo)的組成要素予以注冊(cè)并作商業(yè)使用,將導(dǎo)致國(guó)家名稱(chēng)的濫用,損害國(guó)家尊嚴(yán),也可能對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生其他消極、負(fù)面影響。因此,對(duì)于上述含有與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的文字的標(biāo)志,雖然對(duì)其注冊(cè)申請(qǐng)不宜根據(jù)2001年商標(biāo)法第10條第1款第(1)項(xiàng)進(jìn)行審查,但并不意味著屬于可以注冊(cè)使用的商標(biāo),而仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法其他相關(guān)規(guī)定予以審查。例如,此類(lèi)標(biāo)志若具有不良影響,仍可以按照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定為不得使用和注冊(cè)的商標(biāo)。對(duì)于含有國(guó)名的標(biāo)志的界定,商標(biāo)授權(quán)機(jī)關(guān)一直做寬泛的習(xí)慣性理解,如將“含有與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或者近似的文字,但其與其他要素相結(jié)合,作為一個(gè)整體已不再與我國(guó)國(guó)家名稱(chēng)構(gòu)成相同或者近似”的情形也納入其中,甚至在此基礎(chǔ)上發(fā)展出專(zhuān)門(mén)的行政審查標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了一系列例外情形。但是,上述行政再審判決顯然不完全同意商標(biāo)行政授權(quán)機(jī)關(guān)長(zhǎng)期形成的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)。這也說(shuō)明,看似理解起來(lái)比較簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題和法律規(guī)定,居然有如此長(zhǎng)時(shí)間的誤解誤判,甚至至今有人可能還意識(shí)不到或者仍自以為是。

上述實(shí)例足以說(shuō)明,現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的,將一般性和抽象性的法律規(guī)定適用于形形色色的現(xiàn)實(shí)法律爭(zhēng)議,必然需要?jiǎng)?chuàng)造性思維,需要根據(jù)實(shí)際豐富法律規(guī)定的具體內(nèi)涵和外延。


標(biāo)簽:天水 上饒 西雙版納 泰安 柳州 西安 定州 撫順

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)司法需要細(xì)化和豐富商標(biāo)法律的內(nèi)容》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),司法,需要,細(xì)化,和,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)司法需要細(xì)化和豐富商標(biāo)法律的內(nèi)容》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)司法需要細(xì)化和豐富商標(biāo)法律的內(nèi)容的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章