亚洲国产精品无码久久久秋霞2,色欲AV影院午夜无码

主頁 > 知識(shí)庫 > 令人反感粗俗的商標(biāo)注冊(cè)

令人反感粗俗的商標(biāo)注冊(cè)

如果商標(biāo)局認(rèn)為潛在商標(biāo)違反公共政策或公認(rèn)的道德原則，則可以拒絕注冊(cè)商標(biāo)。正如卡斯珀·赫默里克（Casper Hemelrijk）解釋的那樣，繼歐洲法院最近的一項(xiàng)決定之后，將需要具體證據(jù)來證實(shí)這一決定。

康斯坦丁電影產(chǎn)品公司（Constantin Film Produktion）是德國一些最大的賣座電影的背后的工作室，于2013年發(fā)行了喜劇Fack JuG?hte，并在隨后的幾年里發(fā)行了Fack JuG?hte2和3的續(xù)集。正是他們的成功，康斯坦丁電影公司（Constantin Film）申請(qǐng)將電影名稱作為商標(biāo)注冊(cè)，但由于其侵犯了公認(rèn)的道德原則而被拒絕。

如前所述，例如，比荷盧三國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（BOIP）似乎更愿意利用歐洲聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）的拒絕理由?，F(xiàn)在，在幾次上訴之后，歐洲聯(lián)盟法院（CJEU）裁定該商標(biāo)在道德上是可以接受的。

爭(zhēng)議背景

商標(biāo)被駁回后，康斯坦丁電影公司未曾對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁決提起上訴，但已向歐盟總法院提起上訴。但是，該法院同意電影的片名與公認(rèn)的道德原則背道而馳，并確認(rèn)了拒絕。結(jié)果，康斯坦丁電影公司向歐洲法院提出了上訴。

副總檢察長(zhǎng)鮑貝克（AG Bobek）于2019年7月提交了他的意見，認(rèn)為歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和普通法院在適用規(guī)則方面都犯了錯(cuò)誤，因?yàn)樗鼈円环矫鏇]有區(qū)分公共政策，另一方面卻沒有接受道德原則。此外，他發(fā)現(xiàn)這些權(quán)威人士并未就此片名實(shí)際上與道德價(jià)值觀背道而馳做出適當(dāng)?shù)慕忉尅?br />
此案然后返回歐洲法院做出最終裁決：是根據(jù)股份公司的意見裁定還是同意EUIPO和EU普通法院的論點(diǎn)？歐盟法院于2020年2月27日就此事做出了最終決定，決定遵循股份公司的意見。

它在裁決中特別指出：

公認(rèn)的道德原則的概念監(jiān)督在給定時(shí)刻在定義的社會(huì)中盛行的基本規(guī)范和價(jià)值。

這個(gè)社會(huì)認(rèn)為在道德上可以接受的東西可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候改變，因此有必要根據(jù)具體情況進(jìn)行客觀評(píng)估。

評(píng)估應(yīng)基于對(duì)“具有敏感度和容忍度的平均閾值的合理人”的看法。

此外，應(yīng)考慮可能會(huì)遇到商標(biāo)的情況，并酌情考慮案件的具體情況。

如果在此客觀評(píng)估的基礎(chǔ)上，相關(guān)公眾認(rèn)為商標(biāo)的使用違反了該社會(huì)的基本道德價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，則可以拒絕商標(biāo)申請(qǐng)。

應(yīng)用該死的歌德

毫無疑問，F(xiàn)ack JuG?hte是英國ob褻的語音記錄。但是，這并不意味著說德語的公眾會(huì)以同樣的方式理解德語。因此，歐洲法院發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)不應(yīng)該局限于對(duì)英語表達(dá)的抽象評(píng)估；反之，相反，他們必須專門評(píng)估德語版本。

在這種情況下，再次需要注意的是，法克·居特（Fack JuG?hte）是德國最偉大的電影成就之一，吸引了數(shù)百萬人上電影院。盡管獲得了這些可觀的收視率，但影片的片名在任何時(shí)候都沒有引起爭(zhēng)議。相反，這部電影被批準(zhǔn)用于年輕的公眾，并由文化歌德學(xué)院用于教育目的。這清楚地表明，說德語的公眾并不認(rèn)為Fack JuG?hte在道德上是不可接受的。

此外，歐洲法院發(fā)現(xiàn)普通法院錯(cuò)誤地認(rèn)為基本的表達(dá)自由權(quán)在商標(biāo)法中不起作用。實(shí)際上，相關(guān)法規(guī)明確強(qiáng)調(diào)了在商標(biāo)審查過程中必須運(yùn)用基本權(quán)利和自由，尤其是言論自由。

最終，EUIPO未能提出任何論點(diǎn)來表明說德語的公眾認(rèn)為“ Fack Ju”一詞與公認(rèn)的道德原則背道而馳。根據(jù)歐洲法院的說法，如果缺乏具體證據(jù)表明相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)不可接受，當(dāng)局可能不會(huì)使用拒絕理由。

對(duì)EUIPO決定的影響

根據(jù)CJEU的判決，在基于此理由做出拒絕決定時(shí)，歐盟商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)將需要更加謹(jǐn)慎。如果他們以違反公認(rèn)的道德原則為由拒絕商標(biāo)申請(qǐng)，他們將需要參考具體證據(jù)以證實(shí)該決定。從EUIPO的角度來看，這意味著申請(qǐng)這種拒絕理由將在未來變得更加勞動(dòng)密集。

最終，按照歐洲法院的裁決，拒絕的理由應(yīng)反映相關(guān)社會(huì)的道德指南，而不是商標(biāo)審查員的直覺。

標(biāo)簽：葫蘆島黔南雅安湖州玉樹喀什山南林芝

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《令人反感粗俗的商標(biāo)注冊(cè)》，本文關(guān)鍵詞令人,反感,粗俗,的,商標(biāo)注冊(cè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。