婷婷五月天激情网,精品人妻av区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 在專(zhuān)利案件中被美國(guó)政府拒絕的律師費(fèi)在商標(biāo)案件中也可能被拒絕

在專(zhuān)利案件中被美國(guó)政府拒絕的律師費(fèi)在商標(biāo)案件中也可能被拒絕

美國(guó)最高法院一致拒絕允許美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局（“USPTO”），以恢復(fù)其律師費(fèi)的‘費(fèi)用’下的規(guī)定專(zhuān)利法，在一個(gè)決定可能影響到的有類(lèi)似的規(guī)定商標(biāo)法案。
兩條上訴途徑
對(duì)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)（“ PTAB”）的不利決定不滿(mǎn)意的專(zhuān)利申請(qǐng)人有兩種互斥的選擇，以尋求對(duì)該決定的審查：
根據(jù)《美國(guó)專(zhuān)利法》 35 USC§141的第141條向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。聯(lián)邦巡回法院將根據(jù)USPTO備案的記錄審查此案。
根據(jù)35 USC 145專(zhuān)利法第145條，向美國(guó)弗吉尼亞州東區(qū)美國(guó)地方法院提起針對(duì)USPTO局長(zhǎng)的民事訴訟。這種方式允許申請(qǐng)人提出新的證據(jù)，而該地區(qū)法院做出了新的裁決?；诖藬U(kuò)展記錄。該地區(qū)法院的決定可進(jìn)一步上訴至聯(lián)邦巡回法院。
關(guān)于地區(qū)法院的審查，《專(zhuān)利法》第145條規(guī)定：“訴訟的所有費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人支付?！弊浴?45的前身于1839年頒布以來(lái)，這是170年來(lái)的首次，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在此案中的立場(chǎng)是“費(fèi)用”包括其律師費(fèi)。
專(zhuān)利案背景
PTAB確認(rèn)了NantKwest Inc.針對(duì)治療癌癥方法的專(zhuān)利申請(qǐng)被拒絕。NantKwest根據(jù)《專(zhuān)利法》第145條在弗吉尼亞州東區(qū)對(duì)USPTO局長(zhǎng)提起了民事訴訟。地區(qū)法院作出了對(duì)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局有利的簡(jiǎn)易判決，南特·科斯特（NantKwest）向聯(lián)邦巡回上訴，其中確認(rèn)了這一判決。
然后，美國(guó)專(zhuān)商局搬到弗吉尼亞州地方法院，要求償還其根據(jù)§145支付的費(fèi)用，其中包括美國(guó)專(zhuān)商局律師的部分薪水和從事該案的律師助理，總計(jì)78,000美元。地方法院駁回了美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的收費(fèi)申請(qǐng)，但聯(lián)邦巡回法院的一個(gè)小組在上訴中推翻了該裁決，其中一名法官表示異議。聯(lián)邦巡回法院的法官未經(jīng)動(dòng)議，投票通過(guò)了由全體法院復(fù)審的律師費(fèi)問(wèn)題。在異議小組法官的意見(jiàn)中，整個(gè)聯(lián)邦巡回法院推翻了小組的第7-4號(hào)決定，確認(rèn)了地區(qū)法院對(duì)律師費(fèi)的拒絕。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）向美國(guó)最高法院請(qǐng)?jiān)?，以審理此案，并確認(rèn)了聯(lián)邦巡回法院對(duì)律師費(fèi)用的全部否認(rèn)。
最高法院專(zhuān)利裁決
最高法院裁定，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局以第145條的語(yǔ)言收取律師費(fèi)的努力違反了“美國(guó)規(guī)則”，即在沒(méi)有成文法或合同的前提下，除非另有規(guī)定，否則各方均應(yīng)繳納自己的律師費(fèi)，否則勝訴?；蜉?。法院認(rèn)為，第145條的通俗易懂的語(yǔ)言（“訴訟費(fèi)用由申請(qǐng)人支付”）不足以克服這一推定。
在索托馬約爾大法官的一致意見(jiàn)中，法院堅(jiān)決駁回了美國(guó)專(zhuān)商局的論點(diǎn)，即美國(guó)規(guī)則僅適用于支付失敗者的律師費(fèi)。反對(duì)派聯(lián)邦巡回法院法官提出的論點(diǎn)對(duì)法院同樣沒(méi)有說(shuō)服力，他們以第145條程序?yàn)樘卣鳎笆谦@得專(zhuān)利的中間步驟，而支付的法律費(fèi)用是申請(qǐng)費(fèi)用的一部分。”
最高法院的判決堅(jiān)決認(rèn)為，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局無(wú)論是贏(yíng)是輸，都無(wú)法根據(jù)專(zhuān)利法第145條的“費(fèi)用”追回律師費(fèi)。
商標(biāo)含義
盡管該裁決僅涉及專(zhuān)利案件，但它似乎也可能影響商標(biāo)案件?！睹绹?guó)商標(biāo)法》（稱(chēng)為《蘭納姆法》）第21條（美國(guó)法典第15條第107款）規(guī)定了對(duì)不滿(mǎn)USPTO商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（“ TTAB”）決定的申請(qǐng)人的類(lèi)似替代程序：（1）向聯(lián)邦巡回上訴，或（2）向弗吉尼亞地方法院提起新的民事訴訟。商標(biāo)申請(qǐng)人選擇一條途徑或另一條途徑的原因與專(zhuān)利上下文中的相似-聯(lián)邦巡回上訴僅關(guān)注該決定是否得到現(xiàn)有記錄中大量證據(jù)的支持，但地方法院的訴訟允許提出新的證據(jù)引入并重新考慮。
《商標(biāo)法》第21條（美國(guó)法典15 USC§1071（b）（3））包含與專(zhuān)利法中有關(guān)費(fèi)用的非常相似的措詞：“除非法院認(rèn)為費(fèi)用不合理，否則訴訟的所有費(fèi)用應(yīng)為由提出訴訟的一方支付，無(wú)論最終決定是否有利于該方?！边@所提到的“費(fèi)用”商標(biāo)法案鏡子在專(zhuān)利法中提到的“費(fèi)用”。
因此，NantKwest的專(zhuān)利持有量似乎將擴(kuò)展到商標(biāo)案件，這將阻止USPTO在弗吉尼亞州地方法院提起的對(duì)TTAB裁決進(jìn)行復(fù)審的民事訴訟中尋求追回律師費(fèi)。
外賣(mài)
無(wú)論是地區(qū)法院的訴訟成功還是失敗，都必須繳納政府律師費(fèi)的幽靈無(wú)疑對(duì)許多希望在地區(qū)法院質(zhì)疑美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局專(zhuān)利裁決的當(dāng)事方產(chǎn)生了威懾作用。
最高法院現(xiàn)在已經(jīng)澄清，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局可能僅收回其“費(fèi)用”，其中可能包括法院記者費(fèi)和專(zhuān)家證人費(fèi)，但不包括律師費(fèi)。這可能會(huì)鼓勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)人利用地區(qū)法院的途徑來(lái)補(bǔ)充記錄，并獲得有關(guān)其申請(qǐng)的新決定。
同樣，不滿(mǎn)意的商標(biāo)申請(qǐng)人可能會(huì)有相同的選擇，而不必?fù)?dān)心要支付USPTO的律師費(fèi)。

標(biāo)簽：湖州喀什雅安玉樹(shù) 葫蘆島山南林芝黔南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在專(zhuān)利案件中被美國(guó)政府拒絕的律師費(fèi)在商標(biāo)案件中也可能被拒絕》，本文關(guān)鍵詞在,專(zhuān)利,案件,中,被,美國(guó),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。