亚洲成AV人片在线观看豆,亚洲综合经典在线一区二区,亚洲欧美综合区

在2019年4月23日，中國全國人大公布的第四次修訂的中華人民共和國商標(biāo)法法[I]，其生效于2019年11月1日，六個條款的修訂顯然旨在遏制中國的惡意盜版的變化，包括通過引入明確的不當(dāng)理由用于異議和無效訴訟，增加對不誠實行為造成影響的案件的賠償和處罰，以及對處理不誠實申請的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的制裁。
迄今為止，中國盜版問題的根本原因是其商標(biāo)制度主要是在先申請而不是先使用的基礎(chǔ)上運作。這為外國品牌所有者在中國經(jīng)常遇到的兩種情況提供了便利：（1）搶先申請第三方商標(biāo)以供隨后的惡意使用；（2）大規(guī)模ho積商標(biāo)，無意使用，而只是轉(zhuǎn)售目的。
當(dāng)前的《中華人民共和國商標(biāo)法》包含許多一般都涉及惡意申請的規(guī)定，但實際上，這些規(guī)定的作用更像是指導(dǎo)原則，并未為從商標(biāo)注冊簿中刪除惡意申請?zhí)峁┟鞔_的法律依據(jù)。此外，行政當(dāng)局和法院在推翻惡意申請方面并沒有一貫地采用這些現(xiàn)有規(guī)定。
在沒有明確或充分的立法依據(jù)來防止和刪除可能已經(jīng)出于惡意行為而在注冊簿上保存的大量商標(biāo)時，2019年修訂版旨在使刪除已批準(zhǔn)或注冊的商標(biāo)變得更加容易，以及先發(fā)制人和制止惡意的應(yīng)用程序。
明確的惡意基礎(chǔ)
現(xiàn)有規(guī)定
在《中華人民共和國商標(biāo)法》中有關(guān)惡意和盜版的現(xiàn)有規(guī)定中，有兩項可以說是對申請人施加了事實上的“使用意圖”和誠信要求。
第4條規(guī)定：
需要在生產(chǎn)和經(jīng)營過程中獲得使用其商品或服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的自然人，法人或其他組織，應(yīng)向中國商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。
過去，該規(guī)定被認(rèn)為暗含商標(biāo)申請人的“使用意圖”要求。但是，商標(biāo)局（TMO），復(fù)審委員會和法院對這一規(guī)定的解釋前后不一致，只是偶爾依靠它來拒絕大規(guī)模海盜或倉儲商的惡意申請。
反過來，第7條規(guī)定：
商標(biāo)注冊申請和商標(biāo)使用中應(yīng)當(dāng)堅持誠信原則。
該規(guī)定是在2014年《中華人民共和國商標(biāo)法》修正案中添加的，似乎為基于惡意理由對申請?zhí)岢霎愖h提供了依據(jù)，并且已被用來拒絕此類申請，但再次出現(xiàn)不一致的情況。總的來說，它已被證明是對其他理由提出質(zhì)疑的惡意申請的“輔助”規(guī)定。就其本身而言，其實用性受到限制。
訂正條文：以惡意為拒絕依據(jù)
現(xiàn)在，2019年修訂版為第4條添加了明確的拒絕理由：
惡意提交的，不打算使用的商標(biāo)注冊申請應(yīng)當(dāng)被拒絕。
對于以前因現(xiàn)有規(guī)定缺乏確定性或一致性而感到沮喪的品牌所有者而言，這是一個可喜的修訂。新的條款為拒絕惡意的申請奠定了基礎(chǔ)，而第四條和第七條早就許諾了，但很少交付。
引起人們關(guān)注的一個問題是，是否可以將合法品牌所有者的純粹防御性文件作為缺乏使用意圖的目標(biāo)，而在中國這是防止盜版的常見做法。但是，同時包含有關(guān)商標(biāo)也必須“不誠實”提交的要求證實，該規(guī)定針對的是商標(biāo)盜版，而不是針對申請了防御性商標(biāo)的合法品牌所有人。
同樣，在2019年4月24日，北京市高級人民法院發(fā)布了無法律約束力的《商標(biāo)權(quán)授予和驗證案件審判指南》[ii]，試圖以第四條惡意行為為特征。該概念涵蓋一個或多個實體的商標(biāo)申請，這些商標(biāo)與享有一定聲譽的商標(biāo)相同或相似，或者具有相對較強的鮮明特征。它還包括商標(biāo)，這些商標(biāo)是另一個的商業(yè)徽標(biāo)，或者標(biāo)記是知名場所，風(fēng)景名勝或建筑物的名稱。
在每種指定的情況下，情況都必須是“嚴(yán)重的”。此外，它還涵蓋了無正當(dāng)理由申請大量商標(biāo)的海盜。關(guān)于使用意圖，如果申請人聲稱有真正的使用意圖，但未能提供證明該意圖的相關(guān)證據(jù)，則該申請將不獲支持。
有趣的是，2019年2月12日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（“ CNIPA”）發(fā)布了一份征求意見稿，標(biāo)題為《商標(biāo)注冊的若干規(guī)定》[iii]。該文件可能永遠(yuǎn)不會正式發(fā)行，它提供了關(guān)于如何評估惡意申請的進(jìn)一步線索。這些規(guī)定列出了八種可能將商標(biāo)申請視為異常的情況，包括：
申請他人使用并具有一定影響力的商標(biāo)；
申請人知道或應(yīng)該知道他人在先權(quán)利的存在的申請；
重復(fù)備案；
在短時間內(nèi)提交大量申請；
沒有真正使用意圖或?qū)嶋H需要獲得專有權(quán)的申請；
任何其他違反誠實信用原則或破壞市場秩序的行為；和
幫助他人或商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提出上述任何異常申請。
此外，根據(jù)該規(guī)定，非正常申請的申請人將被要求提供相關(guān)證據(jù)和解釋以證明該申請是合法的，否則其商標(biāo)將被拒絕。這些規(guī)定還規(guī)定創(chuàng)建有效的惡意申請人“黑名單”，并將其發(fā)布在CNIPA網(wǎng)站上。這些海盜將受到目前處于試用階段的中國社會信用體系的社會信用處罰。這些規(guī)定將在2019年3月14日之前公開征詢公眾意見，并且尚未實施。
第4條的一個明顯的不足之處是這些理由是否可用于對使用商標(biāo)的惡意，但提出的申請，有意向使用，這可能是惡意爭論的內(nèi)容包括使用，如意圖制造山寨軸承產(chǎn)品的真正所有者標(biāo)記。盡管該條款的總體性質(zhì)可以說“使用”應(yīng)出于善意，而不應(yīng)涵蓋惡意造假活動，但如何在實踐中實施該條款仍有待觀察。希望商標(biāo)當(dāng)局和法院采用與該規(guī)定的整體精神一致的解釋。但是，他們最終可能會對這些規(guī)定采取狹義的解釋，從而允許使用惡意的證據(jù)溜走。如果發(fā)生這種情況，并且盜版者在商業(yè)中使用該商標(biāo)，那么商標(biāo)所有者可能會被迫依賴第4條所包含的規(guī)定以外的其他規(guī)定來克服該申請。
但是，鑒于對法律的另一修正案規(guī)定，應(yīng)商標(biāo)所有人的請求，在人民法院的商標(biāo)糾紛中銷毀假冒商品和工具，顯然可以預(yù)見到惡意使用的情形（下文將在“增加的罰款”中進(jìn)一步討論）和品牌所有者的賠償”）。
修訂條款：惡意是反對和無效的依據(jù)
經(jīng)修訂的第4條也分別作為對第33條和第44條現(xiàn)有理由的反對和無效的明確依據(jù)。這消除了對第4條意圖的任何不確定性。它為當(dāng)局拒絕以及由先前的權(quán)利持有人或其他有關(guān)方撤職提供了依據(jù)。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步責(zé)任制
在中國，盜版規(guī)模之大令人質(zhì)疑商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)驗證其從客戶那里收到的指示是否真實的責(zé)任。至少，如果客戶是明顯的商標(biāo)倉庫，或者所申請的商標(biāo)是眾所周知的，那么允許所涉及的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)無視其客戶的惡意是有點膽小。顯然，許多商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)似乎已充分意識到其客戶的不當(dāng)行為，并正在積極協(xié)助惡意申請人執(zhí)行其計劃。有些人甚至似乎是在利用自己的專業(yè)知識直接從事惡意商標(biāo)的注冊申請自己的“使用”，顯然希望外國品牌所有者與他們聯(lián)系以出售商標(biāo)以獲取豐厚的利潤。
與商標(biāo)代理有關(guān)的現(xiàn)有規(guī)定
第19條已經(jīng)對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)施加了某些義務(wù)，包括維護(hù)誠實信用原則的一般義務(wù)。
第19.3條特別規(guī)定，如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”所申請的商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第15條和第32條，則應(yīng)當(dāng)拒絕指令。第15條禁止代表或與申請人有商業(yè)關(guān)系的代表進(jìn)行惡意的申請，而第32條禁止侵犯他人的“在先權(quán)利”（例如版權(quán)，外觀設(shè)計）或已獲得一定成名的商標(biāo)的申請。
第19.4條針對流氓商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請委托的商標(biāo)以外的商標(biāo)。
第68條規(guī)定，違反第19.3條或第19.4條規(guī)定的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可能面臨民事和刑事責(zé)任。
修訂條款：代表不誠實使用的不良申請人的責(zé)任
修訂后的法律擴(kuò)大了第19.3條的范圍，以包括違反第4條規(guī)定的商標(biāo)：
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)該知道申請人的申請商標(biāo)屬于本法第四條，第十五條和第三十二條規(guī)定的情形的，不應(yīng)當(dāng)接受指示。
憑借第68條中違反第19.3條的現(xiàn)行制裁規(guī)定，該修訂現(xiàn)在使商標(biāo)代理不僅在第15條和第32條規(guī)定的特定情況下，而且在更廣泛的范圍內(nèi)，對代表惡意提交和轉(zhuǎn)讓的客戶負(fù)有直接責(zé)任。無意使用。
修訂條款：民用和第四刑事處罰4對侵犯商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)
除了第19.3條和第19.4條之外，第68條現(xiàn)在還納入了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)第4條所犯的侵權(quán)行為，以此作為民事罰款，更正令和刑事責(zé)任的依據(jù)，這意味著商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不僅將對代表商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提交的商標(biāo)負(fù)責(zé)?？蛻?，以及他們代表自己提出的任何惡意文件。
修訂后的條款：商標(biāo)代理人進(jìn)行的流氓歸檔是反對和無效的依據(jù)
第33條和第34條的進(jìn)一步修正案納入了第19.4條，禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請其所委托商標(biāo)以外的商標(biāo)，作為異議和無效的理由。
該修正案針對的是那些利用其行業(yè)知識為第三方商標(biāo)注冊的機(jī)構(gòu)，目的是將其出售給合法的品牌所有者。但是，如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)試圖通過以代理人的名義提出申請來規(guī)避該規(guī)定，則該規(guī)定的效力如何尚不清楚。
對品牌擁有者的罰款和補償增加
修訂條款：惡意提交和訴訟的行政和法院處罰
惡意申報者首次明確受到制裁。第68條增加了一個附加條款，規(guī)定：
凡申請商標(biāo)注冊是惡意的申請，如警告和罰款的行政處罰，視情況而定的罰款;如果一個商標(biāo)官司被惡意申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。
目前形式的第68條僅涉及對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的制裁，但是由于該修正案并未特別指出商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，因此對于是否同樣適用于惡意申請人也存在一些困惑。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的官員在這方面非正式地提出了相互矛盾的解釋，其中一些人確認(rèn)該規(guī)定不僅適用于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，而且還適用于所有惡意注冊者，而恰恰相反。我們希望修訂《商標(biāo)法實施細(xì)則》將在這方面提供進(jìn)一步的說明。
以惡意商標(biāo)訴訟為目標(biāo)，即由海盜針對真正的商標(biāo)所有者提起的訴訟，是另一種可喜的修改，因為商標(biāo)所有者越來越多地發(fā)現(xiàn)自己是盜版商標(biāo)許可或轉(zhuǎn)讓以防止受到威脅的大筆賠償金要求的受害者。訴訟。
修訂條款：法定賠償上限和懲罰性賠償?shù)脑黾?br>修訂還增加了品牌所有者可以在民事訴訟中獲得的最高賠償水平。在不誠實的侵權(quán)情況下，如果情況被認(rèn)為是“嚴(yán)重的”，則對第63條進(jìn)行了修改，以允許中國法院判處最高五倍的懲罰性賠償（原先的法律規(guī)定為三倍）。規(guī)定的計算方法：實際損失，利潤或特許權(quán)使用費。
在難以確定通過上述方法計算的賠償金額的情況下，法律對損失規(guī)定了“法定上限”，從300萬元增加到500萬元。
修改后的條款：應(yīng)品牌所有者的請求在法院爭議中銷毀仿冒品
新法律還引入了一項條款，要求品牌所有者要求銷毀假冒商品，材料和工具，或在特殊情況下尋求被禁止進(jìn)入商業(yè)渠道的材料和工具。這遵循了第60條中類似但不太全面的規(guī)定，其中爭議由工商行政管理部門處理。
第63條中增加了兩個新條款：
審理商標(biāo)糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)應(yīng)權(quán)利人的要求，責(zé)令銷毀虛假使用注冊商標(biāo)的商品，特殊情況除外；無償命令銷毀主要用于制造此類貨物的材料和工具；或在特殊情況下，禁止上述材料和工具無償進(jìn)入商業(yè)渠道。
僅在刪除了偽造的注冊商標(biāo)后，使用虛假注冊商標(biāo)的商品才可能進(jìn)入商業(yè)渠道。
從表面上看，該條款似乎是向前邁出的一步，它為品牌所有者在民事糾紛中提供了合法依據(jù)以銷毀假冒商品以及制造過程中使用的模具和機(jī)械。另一方面，這項權(quán)利以前就存在過，只是它是隱性的，沒有相關(guān)的限制?，F(xiàn)在，該修訂似乎要求品牌所有者明確要求銷毀商品。它還建議在“特殊情況”下，法院可以允許將材料和工具用于非商業(yè)用途。
另一個條件是，必須證明這些工具“主要”用于制造假冒產(chǎn)品。毫無疑問，侵權(quán)者將嘗試使用此限制進(jìn)行反駁。
因此，如何有效執(zhí)行該條款以充分保護(hù)品牌所有者的權(quán)利還有待觀察。
結(jié)論
上述規(guī)定在加強對中國知識產(chǎn)權(quán)所有人的保護(hù)方面取得了進(jìn)展，在某些情況下，可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他國家的類似保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。這是積極的，因為這表明中國在這里采取的措施的規(guī)模與問題的壓倒性規(guī)模成比例。然而，這些修訂是非常非常突然地推出的，并且事先沒有進(jìn)行任何公開的公眾咨詢，顯然意味著這表明了中國致力于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以支持與美國就貿(mào)易問題達(dá)成協(xié)議的努力。鑒于此，我們迫切希望對《實施細(xì)則》進(jìn)行相應(yīng)的修訂，以進(jìn)一步澄清本文概述的歧義。

標(biāo)簽：陽江湘潭青海威海衡水蕪湖安徽哈爾濱

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國商標(biāo)法修正案的影響》，本文關(guān)鍵詞中國,商標(biāo)法,修正案,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。