主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利

原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利

熱門標(biāo)簽:濟(jì)南電話外呼系統(tǒng)供應(yīng)商 北京外呼系統(tǒng)廠家 江蘇客服外呼系統(tǒng) 車險(xiǎn)電銷機(jī)器人 海外游樂(lè)園地圖標(biāo)注 揚(yáng)州電腦外呼系統(tǒng)代理品牌 商丘百應(yīng)外呼系統(tǒng)價(jià)格是多少 如何用地圖標(biāo)注多個(gè)經(jīng)緯度 環(huán)海南島地圖標(biāo)注
在涉及多個(gè)MESA商標(biāo)的案件中,上訴法院已確認(rèn)原告由于沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利
即使被告并未明確提出該原則作為辯護(hù),法院仍適用該原則
該案凸顯了沉默導(dǎo)致的訴訟權(quán)喪失是被告商標(biāo)侵權(quán)/無(wú)效訴訟的重要工具
背景
原告是MESA商標(biāo)和其他MESA形成商標(biāo)的所有者,成立于1969年,主要從事建筑業(yè)務(wù)。MESA商標(biāo)已在房屋行業(yè)廣為人知和信任(MESA是原始商標(biāo),在土耳其語(yǔ)中沒(méi)有意義)。
被告成立于2011年,將“ MESA”作為其注冊(cè)商業(yè)名稱的核心要素,并于2016年申請(qǐng)注冊(cè)?ZMESA REKLAM商標(biāo)(“?z”在土耳其語(yǔ)中意為“本質(zhì),核心”,通常在土耳其市場(chǎng)進(jìn)行品牌重塑,而“ reklam”則表示“廣告”)。
除了向商標(biāo)局提起異議訴訟(本文中未討論)外,原告還于2016年8月提起訴訟,稱由于被告使用MESA品牌而導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告要求確定和預(yù)防商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果,并從被告的注冊(cè)商業(yè)名稱中刪除“ MESA”一詞。
作為回應(yīng),被告聲稱,盡管當(dāng)事方的商標(biāo)具有相似性,但它們用于不同的商品和服務(wù),并且原告的商標(biāo)并不為人所知。因此,法院應(yīng)得出結(jié)論,沒(méi)有商標(biāo)侵權(quán)。沒(méi)有明確提出因沉默而喪失起訴權(quán)的理由。
一審,二審和三審決定
一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了原告的訴訟,裁定盡管當(dāng)事方的商標(biāo)和業(yè)務(wù)相似,但由于長(zhǎng)期的沉默,原告喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利。
盡管原告稱其在2016年發(fā)布?ZMESA REKLAM商標(biāo)申請(qǐng)后才知道被告使用了MESA商標(biāo),但法院駁回了原告的論點(diǎn)并得出結(jié)論,原告仍然保持沉默:
自1996年以來(lái),被告對(duì)MESA商標(biāo)的使用;和
自2011年6月(商業(yè)名稱在《商業(yè)登記冊(cè)》上刊登的日期)起,被告就以其注冊(cè)商業(yè)名稱使用“ MESA”。
因此,即使被告沒(méi)有明確提出抗辯理由,原告也不能基于因沉默而喪失起訴權(quán)的原則來(lái)依賴其權(quán)利。
在上訴中,地方法院確認(rèn)了初審裁決的合法性。
在進(jìn)一步上訴后,上訴法院維持了下級(jí)法院的裁決,并駁回了原告的案件。由于上訴法院的裁決,該案已完成,判決具有約束力。
評(píng)論
喪失權(quán)利的原則起訴,由于在沉默商標(biāo)侵權(quán)訴訟,并沒(méi)有明確規(guī)定,(現(xiàn)在廢除)商標(biāo)法令號(hào)556,這是本案的基礎(chǔ)上(它仍然是不可用的工業(yè)下適用于侵權(quán)案件的第6769號(hào)財(cái)產(chǎn)法,但可用于根據(jù)第25/6條進(jìn)行的無(wú)效訴訟。但是,該原則在判例法和判例法中得到了廣泛認(rèn)可。
因此,因沉默而喪失起訴權(quán)一直是無(wú)效和侵權(quán)案件中被告的主要辯護(hù)之一,上訴法院在其判決中多次采用了該原則。2020年12月5日上訴法院:原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利|世界商標(biāo)評(píng)論盡管上訴法院在某些情況下(即原告的商標(biāo)眾所周知且被告的行為是出于惡意)拒絕了因沉默而喪失起訴權(quán)的原則,但在本案中,法院裁定存在損失是正確的,可能是由于以下事實(shí):
沉默持續(xù)了將近20年;
原告的商標(biāo)并未在土耳其眾中廣為人知,而是在相關(guān)商業(yè)界廣為人知。
這些裁決突出表明,由于沉默而喪失起訴權(quán)仍然是上訴法院的重要原則,也是被告在商標(biāo)侵權(quán)/無(wú)效訴訟中的有用工具。因此,考慮啟動(dòng)無(wú)效或侵權(quán)訴訟的當(dāng)事方應(yīng)評(píng)估該原則實(shí)施的后果,并立即采取必要的行動(dòng)。


標(biāo)簽:湘潭 安徽 陽(yáng)江 衡水 哈爾濱 蕪湖 威海 青海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利》,本文關(guān)鍵詞  原告,因,沉默,而,喪失了,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于原告因沉默而喪失了主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章