99re热在线视频五月天,亚洲一区二区三区深夜天堂

主頁 > 知識庫 > 馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律規(guī)定

馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律規(guī)定

《巴黎公約》中根本沒有規(guī)范商標(biāo)淡化，而《TRIPs協(xié)定》第16條第3款及我國現(xiàn)行立法的規(guī)定事實(shí)上也不是關(guān)于商標(biāo)淡化的規(guī)定。
《巴黎公約》第6條之2規(guī)定的馳名商標(biāo)保護(hù)以“用于相同或類似商品上，易于造成混亂”為前提，因此，該條不是關(guān)于淡化的規(guī)定?！禩RIPs協(xié)定》第16條第3款規(guī)定，“巴黎公約1967年文本第6條之2，原則上適用于與注冊商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)不類似的商品或服務(wù)，只要一旦在不類似的商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)，即會暗示該商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，從而注冊商標(biāo)所有人的利益可能因此受損”。由于這里明確規(guī)定了“暗示該商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系”這一要件，因此，從嚴(yán)格意義上說，該規(guī)定并不是關(guān)于淡化的，因?yàn)橐坏┫M(fèi)者將兩個標(biāo)記都聯(lián)系到馳名商標(biāo)人那里，這時發(fā)生的就是混淆，而不是淡化了。
我國學(xué)者關(guān)于商標(biāo)反淡化研究的文獻(xiàn)都認(rèn)為，我國關(guān)于商標(biāo)淡化的最早規(guī)定見于1996年8月14日國家工商行政管理局令第56號發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。[317]其第8條規(guī)定，將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標(biāo)注冊人權(quán)益的，不得注冊為商標(biāo)；第9條規(guī)定，將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止。該規(guī)定第8條是防止商標(biāo)發(fā)生淡化的措施，可以認(rèn)為是針對商標(biāo)淡化的規(guī)定，但嚴(yán)格意義上說第9條則不是關(guān)于商標(biāo)淡化的規(guī)定。因?yàn)楹汀禩RIPs協(xié)定》第16條第3款的規(guī)定一樣，“暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊人存在某種聯(lián)系”實(shí)屬“畫蛇添足”。而第8條所規(guī)定的反淡化保護(hù)僅限于注冊馳名商標(biāo)，針對的是商標(biāo)注冊申請，只是通過不予注冊來防止商標(biāo)淡化的發(fā)生。因此，《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》并沒有就商標(biāo)淡化從注冊到使用作出全面的規(guī)范。
2001年修改后的我國《商標(biāo)法》在第13條第2款的確規(guī)定了對注冊馳名商標(biāo)可以提供跨類保護(hù)，對該條款作出進(jìn)一步規(guī)定的2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第6條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，跨類保護(hù)以“容易誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”為要件，而依據(jù)當(dāng)時對于“誤導(dǎo)公眾”的解釋，規(guī)范的依然是混淆問題。2005年底發(fā)布的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》在第一部分6.2進(jìn)一步明確：在不相同或者不相類似的商品/服務(wù)上擴(kuò)大對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)以存在混淆、誤導(dǎo)的可能性為前提；該標(biāo)準(zhǔn)5.1規(guī)定，混淆、誤導(dǎo)是指導(dǎo)致商品/服務(wù)來源的誤認(rèn)?；煜?、誤導(dǎo)包括以下情形：（1）消費(fèi)者對商品/服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)為標(biāo)識系爭商標(biāo)的商品/服務(wù)系由馳名商標(biāo)所有人生產(chǎn)或者提供；（2）使消費(fèi)者聯(lián)想到標(biāo)識系爭商標(biāo)的商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者與馳名商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，如投資關(guān)系、許可關(guān)系或者合作關(guān)系。對《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》的這條規(guī)定進(jìn)行分析可以得知，它所規(guī)范的依然是混淆問題，因?yàn)樗篑Y名商標(biāo)的跨類保護(hù)以消費(fèi)者發(fā)生混淆、誤認(rèn)為前提，這種混淆、誤認(rèn)指的是直接生產(chǎn)來源誤認(rèn)或間接的合作關(guān)系誤認(rèn)。
由上述綜合分析可知，我國商標(biāo)法律法規(guī)中的上述所有這些規(guī)定都不是關(guān)于商標(biāo)淡化行為的，而仍然是關(guān)于傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆侵權(quán)。
然而，最高人民法院2009年4月公布并從2009年5月1日實(shí)施的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕3號），在第9條第2款對馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的《商標(biāo)法》第13條第2款（現(xiàn)為《商標(biāo)法》第13條第3款）的規(guī)定進(jìn)行了明確界定，指出足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于《商標(biāo)法》第13條第2款（現(xiàn)為《商標(biāo)法》第13條第3款）規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。從條文表述來理解，該款前半句規(guī)定的依然是商標(biāo)混淆問題，但后半句關(guān)于減損顯著性、貶損商譽(yù)、不當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場信譽(yù)的規(guī)定，都是關(guān)于商標(biāo)淡化的。這樣，事實(shí)上該司法解釋已經(jīng)通過擴(kuò)大解釋《商標(biāo)法》第13條第2款（現(xiàn)為《商標(biāo)法》第13條第3款）中規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾”的概念，對商標(biāo)淡化問題作出了規(guī)范，不能不說是一種進(jìn)步?？梢赃@樣說，馳名商標(biāo)的淡化保護(hù)問題，我們已經(jīng)通過司法解釋的形式規(guī)定了。

標(biāo)簽：喀什資陽佛山宣城景德鎮(zhèn) 鞍山滄州山南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律規(guī)定》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),反,淡化,保護(hù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。