主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 廣告語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷(3)

廣告語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷(3)

熱門(mén)標(biāo)簽:辦理400電話哪個(gè)質(zhì)量好 抖音企業(yè)號(hào)高德地圖標(biāo)注 濰坊400電話如何申請(qǐng) 電話機(jī)器人租 電銷(xiāo)語(yǔ)音機(jī)器人怎么買(mǎi) 電話機(jī)器人源碼php 百應(yīng)電銷(xiāo)機(jī)器人錄音 許昌電話外呼系統(tǒng)報(bào)價(jià) 申請(qǐng)400電話需要法人資質(zhì)嗎
歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局認(rèn)為初審法院的解釋是錯(cuò)誤的,因此向歐盟法院提起上訴。歐盟法院認(rèn)為,初審法院錯(cuò)誤地運(yùn)用了顯著性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)條款,如果商標(biāo)被普遍用于商業(yè)上將可以根據(jù)《共體商標(biāo)條例》第7條第1款(d)項(xiàng)駁回申請(qǐng)。如果商標(biāo)被普遍運(yùn)用于商業(yè)上,它極有可能缺乏顯著特征,但是即使它在商業(yè)上并沒(méi)有得到普遍運(yùn)用,它也照樣可能缺乏顯著特征。初審法院認(rèn)為只有在普遍運(yùn)用于商業(yè)上時(shí)才缺乏顯著特征,顯然是誤用了《歐共體商標(biāo)條例》第7條第1款(b)項(xiàng)。歐盟法院同時(shí)還指出,復(fù)審委員會(huì)對(duì)標(biāo)語(yǔ)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)太嚴(yán)格,而初審法院的標(biāo)準(zhǔn)則過(guò)于寬松。歐盟法院進(jìn)一步指出,評(píng)價(jià)所有類(lèi)型商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是相同的。在評(píng)價(jià)商標(biāo)顯著性時(shí),必須注意到該商標(biāo)所申請(qǐng)的商品或服務(wù),以及這些商品或服務(wù)的普通消費(fèi)者對(duì)該標(biāo)識(shí)的理解。然而,公眾并不是對(duì)所有類(lèi)型商標(biāo)的理解都相同,將標(biāo)語(yǔ)與那些由產(chǎn)品的形狀或包裝構(gòu)成的標(biāo)識(shí)相比較,消費(fèi)者并不習(xí)慣于以標(biāo)語(yǔ)為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)定產(chǎn)品的來(lái)源。在作出以上說(shuō)明后,歐盟法院認(rèn)為,盡管初審法院在審查標(biāo)語(yǔ)顯著性時(shí)運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的,但它判定復(fù)審委員會(huì)錯(cuò)誤地運(yùn)用了標(biāo)語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)這一結(jié)果上是正確的,因此作出了維持初審判決結(jié)果的裁定。
從歐盟法院在“ Das prinzip der Bequemlichkeit”商標(biāo)申請(qǐng)案判決中,我們可以得出這一點(diǎn):標(biāo)語(yǔ)商標(biāo)的顯著特征判斷規(guī)則與其他商標(biāo)顯著特征的判斷規(guī)則相同,獨(dú)創(chuàng)性或具有想象力并不是獲得商標(biāo)注冊(cè)的前提條件,雖然標(biāo)語(yǔ)商標(biāo)具有新奇之處或者具有想象空間有助于獲準(zhǔn)注冊(cè)。
英國(guó)在總結(jié)了以往短語(yǔ)、標(biāo)語(yǔ)顯著特征評(píng)定實(shí)踐的基礎(chǔ)上,于2006年1月5日發(fā)布了有關(guān)標(biāo)語(yǔ)的審查規(guī)則。該規(guī)則承認(rèn),如果標(biāo)語(yǔ)因?yàn)椴缓兄苯用枋錾唐坊蚍?wù)或者其主要特征的符號(hào)或指示而具有賦予某經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)個(gè)性之能力,并且不具有缺乏顯著特征的其他任何原因,可以作為商標(biāo)獲得注冊(cè)該規(guī)則注意到歐盟法院在“ Das Prinzip der Bequemlichkeit”案中的陳述,標(biāo)語(yǔ)所起的促銷(xiāo)作用明顯要高于它作為商標(biāo)的含義這將會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)起著阻礙作用,因?yàn)椤捌胀ㄏM(fèi)者不習(xí)慣于標(biāo)語(yǔ)為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)定產(chǎn)品的來(lái)源”。
歐盟法院強(qiáng)調(diào)標(biāo)語(yǔ)可能屬于那些相關(guān)公眾慢慢才會(huì)將它視為特定經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品指示的非傳統(tǒng)商標(biāo)。然而,這并不是說(shuō)標(biāo)語(yǔ)只有包含了想象的附加要素或獨(dú)創(chuàng)性的附加要素才可能作為商標(biāo)注冊(cè),實(shí)際上歐盟法院明確認(rèn)為這些要求不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成評(píng)價(jià)標(biāo)語(yǔ)是否具有識(shí)別特定經(jīng)營(yíng)者商品能力的標(biāo)準(zhǔn)之一部分。標(biāo)語(yǔ)從其本性來(lái)說(shuō)是用來(lái)作為廣告使用因此在審查時(shí)應(yīng)充分考慮到該領(lǐng)域的合理使用。一定要牢記無(wú)關(guān)當(dāng)事人沒(méi)有使用(例如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索)該標(biāo)語(yǔ)(或相似標(biāo)語(yǔ)),并不意味著該商標(biāo)就可以被接受。


標(biāo)簽:葫蘆島 邯鄲 保定 盤(pán)錦 新余 臺(tái)州 湘潭 新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《廣告語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷(3)》,本文關(guān)鍵詞  廣告語(yǔ),商標(biāo),顯著,性的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《廣告語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷(3)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于廣告語(yǔ)商標(biāo)顯著性的判斷(3)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章