欧美精品在线免费观看,一区二区黄色毛片,中文字幕一区二区三区AⅤ优田

主頁 > 知識庫 > 巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的例外爭議結(jié)論

巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的例外爭議結(jié)論

本項(xiàng)爭議小結(jié)
本項(xiàng)爭議涉及第211節(jié)(a)(1)與巴黎公約第六條之五A(1)義務(wù)一致性的認(rèn)定問題。在案件審理中主要解釋了巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的性質(zhì)，解釋涉及條約的文義解釋、立法目的、上下文解釋等方面。
1.巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)限于商標(biāo)的形式
本項(xiàng)爭議確定將巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)限于商標(biāo)的形式。在文義分析上，通過對英法文本中“同樣”表述的分析，表明“同樣”只針對于商標(biāo)的形式。對原屬國已經(jīng)獲得正規(guī)注冊的商標(biāo)在WTO其他成員國家申請注冊，申請注冊國給予同樣的注冊義務(wù)并不是一項(xiàng)絕對義務(wù)，該義務(wù)只限于商標(biāo)的形式方面，成員不得主張其不符合注冊條件而拒絕注冊，但是成員仍然有權(quán)保留自行決定商標(biāo)注冊條件的權(quán)利，在形式以外的方面拒絕給予“同樣”注冊。
從立法目的上看，通過對“同樣”義務(wù)的設(shè)定體現(xiàn)了對原屬國已經(jīng)獲得的商標(biāo)權(quán)利的確認(rèn)與特殊保護(hù)，能夠讓商標(biāo)所有權(quán)人在不同的國家在相同的商品(或服務(wù))上使用相同的商標(biāo)，從而維護(hù)了商標(biāo)所有權(quán)人以及公眾的利益。
從上下文看，“同樣”注冊義務(wù)創(chuàng)設(shè)了商標(biāo)國別注冊中的特殊形式。巴黎公約第六條(1)的獨(dú)立保護(hù)與第二條國民待遇為“同樣”注冊義務(wù)的確定重要的上下文依據(jù)。在原屬國已經(jīng)獲得注冊的商標(biāo)，尋求注冊國不得完全依照本國國內(nèi)法決定是否給予注冊，這不同于巴黎公約第六條(1)所體現(xiàn)的注冊申請國有權(quán)獨(dú)立決定商標(biāo)注冊條件的商標(biāo)注冊一般途徑?！巴瑯印弊粤x務(wù)也是巴黎公約第二條國民待遇原則的例外情況。專家組與上訴機(jī)構(gòu)都認(rèn)同“同樣”注冊義務(wù)是一項(xiàng)超國民待遇的保護(hù)，為已經(jīng)在原屬國獲得注冊的商標(biāo)申請人提供了超出注冊申請國依據(jù)本國法給予本國國民的注冊待遇，但是這種超國民待遇范圍只限于商標(biāo)的注冊形式方面。

但是值得注意的是，在本項(xiàng)爭議中上訴機(jī)構(gòu)將黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)解釋為限定于商標(biāo)形式，但根據(jù)博登浩森的觀點(diǎn)，這一解釋并不完全正確。因?yàn)楦鶕?jù)巴黎公約第六條之五C(1)的規(guī)定，成員決定是否給予“同樣”保護(hù)需要考慮使用因素，不能因?yàn)槿狈κ褂枚J(rèn)定商標(biāo)不具保護(hù)資格。根據(jù)這一規(guī)定，商標(biāo)申請人可以以其已在本國獲得注冊為由，而規(guī)避申請注冊國商標(biāo)規(guī)定的商標(biāo)必須已經(jīng)使用要求。（Robert Howse. United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998(WT/DS176 /AB /R)A Comment，In Henrik Horn，Petros C. Mavroidis. The WTO Case Law Of 2002［M］. Cambridge University，2005:195.）因?yàn)橛行﹪乙笊虡?biāo)必須使用才可以獲得注冊決定一個(gè)商標(biāo)是否符合受保護(hù)的條件，因此是否具有顯著性，必須考慮一切實(shí)際情況，特別是商標(biāo)已經(jīng)使用時(shí)間的長短。根據(jù)他的觀點(diǎn)可以認(rèn)為，上訴機(jī)構(gòu)對于“同樣”義務(wù)范圍的認(rèn)定不利于商標(biāo)國際保護(hù)的協(xié)調(diào)。
2.確定巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)限于商標(biāo)形式的意義
本項(xiàng)爭議涉及對“同樣”注冊義務(wù)的相關(guān)解釋，說明了該義務(wù)是對以國民待遇作為跨國商標(biāo)注冊協(xié)調(diào)手段的超越。該義務(wù)限制了尋求申請注冊國對外國商標(biāo)申請注冊設(shè)置過多的形式條件，從而使在原屬國已獲得正式注冊的商標(biāo)能夠在其他國家更為容易的獲得注冊，有利于克服商標(biāo)注冊制度的地域性差異對跨國商標(biāo)注冊的不利影響，商標(biāo)的所有權(quán)人利益與公眾利益也因此能夠得到更有效的保護(hù)。

但是，專家組與上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)定都將“同樣”義務(wù)限定于商標(biāo)形式方面，這深刻的反映了當(dāng)前商標(biāo)申請和注冊的條件仍然主要由WTO成員本國法決定。“同樣”義務(wù)并未設(shè)立成員應(yīng)一致遵守的商標(biāo)注冊實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，只是在商標(biāo)構(gòu)成形式方面限制了成員國內(nèi)法設(shè)定條件的權(quán)利，成員仍然保留在商標(biāo)構(gòu)成形式之外獨(dú)立設(shè)置條件的權(quán)利。商標(biāo)注冊制度的地域性差異這一現(xiàn)實(shí)未得到根本改變，國民待遇原則仍然是協(xié)調(diào)各國商標(biāo)注冊制度的重要手段。因此，本項(xiàng)爭議最終將巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)限于商標(biāo)的形式，表明國際社會對推動實(shí)現(xiàn)跨國商標(biāo)獲得同樣注冊的積極努力以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段。
3.巴黎公約第六條之五A(1)義務(wù)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)關(guān)系
巴黎公約第六條之五A(1)義務(wù)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)具有一定的相似性，即成員對于商標(biāo)注冊的義務(wù)僅限于商標(biāo)的構(gòu)成形式。所不同的是，前者針對的是在其他國家已經(jīng)獲得注冊的商標(biāo)，保護(hù)的是已經(jīng)使用的商標(biāo)所具有的顯著性與商譽(yù)，“同樣”注冊義務(wù)并未確定注冊的義務(wù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。后者針對的是符合TRIPS協(xié)定注冊實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)，受到保護(hù)的商標(biāo)既可以是已經(jīng)在他國獲得注冊的商標(biāo)，也可以是尚未申請注冊的商標(biāo)。
4.不具有顯著性可以構(gòu)成商標(biāo)注冊形式上“同樣”注冊義務(wù)的例外
本爭議中認(rèn)定成員可以以商標(biāo)形式方面之外拒絕商標(biāo)注冊，也可以依據(jù)第六條之五B拒絕以第六條之五A(1)為根據(jù)提出的“同樣”注冊申請。但是專家組與上訴機(jī)構(gòu)并未對第六條之五B進(jìn)行更為深入的分析，分析只涉及不得侵犯第三人利益以及不得違反公共秩序等，而對第六條之五B(2)的顯著性要求未進(jìn)行分析。由于顯著性集中體現(xiàn)于商標(biāo)的形式方面，根據(jù)顯著性要求，實(shí)際上成員仍然有權(quán)對已經(jīng)取得原屬國商標(biāo)注冊的商標(biāo)在形式方面做出一定的限制，排除完全不具顯著性的商標(biāo)獲得注冊。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 臨夏淘寶好評回訪文山法律咨詢四川本溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的例外爭議結(jié)論》，本文關(guān)鍵詞巴黎公約,第,六條,之五,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。