主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 相同類似商品與服務(wù)的判定

相同類似商品與服務(wù)的判定

熱門標(biāo)簽:搜狗地圖標(biāo)注點(diǎn)導(dǎo)出 湖南外呼電銷機(jī)器人系統(tǒng) 繽紛科技電銷機(jī)器人 高德地圖標(biāo)注位置賺錢 灌云百應(yīng)電話機(jī)器人加盟 金華人工外呼系統(tǒng)哪家強(qiáng) 途智幼兒園地圖標(biāo)注 外呼系統(tǒng)被客戶罵可以投訴嗎 外呼系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防控
所謂相同商品,是指商品的性質(zhì)、用途制造的原料及方法名稱等完全相同的商品。使用相同商品實(shí)踐中較易判斷,故不再贅述。
所謂類似商品,是指兩種以上的商品在某些方面,如形狀外觀、原料性能等存在一定的關(guān)聯(lián)致使一般消費(fèi)者容易將其誤認(rèn)或混同的商品。在判斷商品是否類似上有三種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《商品分類表》中的同類同組的商品為類似商品同類不同組的商品為非類似商品;第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為,同類不同組的商品也是類似商品;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,判定商品是否類似不能僅以商品分類表中的分類為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)以市場(chǎng)上是否容易混淆為標(biāo)準(zhǔn)以一般消費(fèi)者的視察感覺為基礎(chǔ)即使在商品分類表中為同類商品,如果其區(qū)別很明顯,也不應(yīng)劃為類似商品;反之,一些在消費(fèi)習(xí)慣中密不可分的商品,盡管分類表將其劃人不同類商品,也應(yīng)考慮認(rèn)為類似。
小編同意第三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)判斷簡(jiǎn)單易于操作,但范圍過于狹窄,不利于保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人。第二種觀點(diǎn)也有待商榷,因?yàn)椋愃粕唐返姆秶鷮?shí)踐中并非是固定的、一成不變的隨著工商業(yè)的飛速發(fā)展,過去消費(fèi)者不易誤認(rèn)和混淆的,現(xiàn)在可能誤認(rèn)混淆;過去認(rèn)為不類似的商品今日可能視為類似商品。可見將類似商品固定化是不符合實(shí)際的。原則上應(yīng)認(rèn)為,凡是兩商品之間具有關(guān)聯(lián)性致使一般消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)混淆之虞的皆是類似商標(biāo)。此外我國(guó)已加入《尼斯協(xié)定》,而《尼斯協(xié)定》將商品和服務(wù)分成若干類各類之中不再分組,因此,同組則同類的理論也失去了存在的意義。
實(shí)踐中,國(guó)家工商行政管理局1986年8月25日在答復(fù)浙江工商行政管理局時(shí),已明確指出,不同類或同類不同組的商品中可以有類似商品。因此,在分類表中不屬于同一類別的商品或服務(wù)項(xiàng)目,即分別屬于不同類別的商品或服務(wù)項(xiàng)目,不能一律斷然判定其不屬于類似的商品或者服務(wù)項(xiàng)目。例如,在分類表中屬于第二十九類的果凍、果醬和屬于第三十類的糖果、蜂蜜、糖漿,一般消費(fèi)者心目中就容易將它們混同為甜食一類的東西;再如在分類表中屬于第一類的“用于工業(yè)、科學(xué)和農(nóng)業(yè)用的化學(xué)制品”,和屬于第五類的“醫(yī)學(xué)科學(xué)用的化學(xué)制品”。雖然也不屬于同一類別但也并不能因此就認(rèn)定其不屬于類似商品,因?yàn)閷?duì)于缺乏這方面專業(yè)知識(shí)的大多數(shù)一般消費(fèi)者來說,極容易將它們混同在一起,認(rèn)定為“都是化學(xué)制品”。
應(yīng)注意的是,并非同一類商品,皆認(rèn)定為類似商品。如異議人“BENI”(“奔馳”)商標(biāo)所指定的商品為十二類的車輛和七類的發(fā)動(dòng)機(jī),被異議人所指定的商品為七類的針織機(jī)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)議認(rèn)為德國(guó)莫希德基斯?奔馳股份公司在中國(guó)注冊(cè)的“BENI”商標(biāo)核定使用的商品為汽車、電機(jī)、拖拉機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)等等,福建紅旗機(jī)械廠的“奔馳及圖”商標(biāo)指定使用的商品為針織機(jī),兩者功能、用途完全不同,銷售渠道亦有區(qū)別,即使有同類的商品,仍不應(yīng)判定為類似商品。由于商品既不類似又非相關(guān),消費(fèi)者不會(huì)將“BEN”商標(biāo)與“奔馳及圖商標(biāo)混淆,故異議不能成立。
所以,在認(rèn)定商品或服務(wù)項(xiàng)目是否類似時(shí),并不能只根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)商品和服務(wù)分類表,還要綜合考慮諸如:第一,是否會(huì)在廣大消費(fèi)者中造成混同;第二,原料和質(zhì)量是否相同;第三,商品和用途是否相同;第四,商品交易的途徑是否相同;第五,對(duì)該商品的消費(fèi)習(xí)慣是否相同;第六,成品與零件是否相同;第七,商的生產(chǎn)、銷售部門是否相同等。

標(biāo)簽:泰州 開封 葫蘆島 淘寶邀評(píng) 海北 林芝 樂山 遼陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《相同類似商品與服務(wù)的判定》,本文關(guān)鍵詞  相同,類似,商品,與,服務(wù),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《相同類似商品與服務(wù)的判定》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于相同類似商品與服務(wù)的判定的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章