近日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站公布了關(guān)于第10280516號(hào)“摑足及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書。
裁定書指出,青島綠禾餐飲管理有限公司(下稱“青島綠禾公司”)于2019年01月04日對(duì)第10280516號(hào)“摑足及圖”商標(biāo)(下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
爭(zhēng)議商標(biāo)
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知,爭(zhēng)議商標(biāo)為濟(jì)南國(guó)足豆腐餐飲管理有限公司(下稱“濟(jì)南國(guó)足豆腐公司”)于2011年12月8日申請(qǐng),申請(qǐng)類別為第29類。
青島綠禾公司認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)“摑足及圖”中“摑”含義為“打耳光”,具有不良影響。被申請(qǐng)人在實(shí)際使用中將爭(zhēng)議商標(biāo)中“摑”字“扌”弱化,突出“國(guó)”字,使用在“臭豆腐”商品上,具有不良影響。
濟(jì)南國(guó)足豆腐公司認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)人為緱建強(qiáng)、任平。申請(qǐng)人卻將被申請(qǐng)人列為山西國(guó)足餐飲管理有限公司,是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容錯(cuò)誤。爭(zhēng)議商標(biāo)通過(guò)了“不良影響”的審查,爭(zhēng)議商標(biāo)不具有不良影響,不會(huì)對(duì)公共利益或社會(huì)秩序造成損害。爭(zhēng)議商標(biāo)的使用傳承及品牌發(fā)展的客觀事實(shí),證明爭(zhēng)議商標(biāo)已成為國(guó)內(nèi)臭豆腐小吃行業(yè)獨(dú)樹一幟的代表。
商標(biāo)局認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸結(jié)為:爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的情形。
本案中,爭(zhēng)議商標(biāo)由文字“摑足”、外邊框及魚圖案組成,其中“摑足”占較大比重,為主要識(shí)別部分,一方面,爭(zhēng)議商標(biāo)中的“摑”字,意為“用手掌打、打巴掌”,含暴力傾向,且爭(zhēng)議商標(biāo)整體未形成其他含義;
另一方面,“摑足”與“中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)”的簡(jiǎn)稱“國(guó)足”在文字構(gòu)成、整體外觀、讀音等方面高度相近,結(jié)合我國(guó)當(dāng)前足球事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、相關(guān)公眾對(duì)中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)的關(guān)注以及申請(qǐng)人提交的相關(guān)媒體報(bào)道,相關(guān)公眾易將“摑足”與“國(guó)足”相聯(lián)系。
故商標(biāo)局認(rèn)為,被申請(qǐng)人將爭(zhēng)議商標(biāo)使用在臭豆腐等商品上,易對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生一定程度消極的、負(fù)面的不良影響。此外,被申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用具備可注冊(cè)性。因此,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。
商標(biāo)局裁定如下:爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
“摑足”商標(biāo)已有成功注冊(cè)先例
2001年,一個(gè)球評(píng)人秦天通過(guò)《足球報(bào)》第一次提出了這個(gè)“國(guó)足臭豆腐”的概念。
2010年,國(guó)足臭豆腐攤在濟(jì)南走紅。最早“國(guó)足臭豆腐”是在濟(jì)南千佛山的一個(gè)廟會(huì)上第一次露面。該店老板稱“國(guó)足臭豆腐”店名來(lái)源于一個(gè)資深體育球迷。該球迷年年看中國(guó)足球,但都以失望告終,又一次來(lái)到的小攤吃臭豆腐時(shí),提議干脆讓他把小攤改名為國(guó)足臭豆腐,所以有了這個(gè)國(guó)足臭豆腐的“靈感”,其實(shí)這個(gè)名字也反映了球迷心聲。
隨著“國(guó)足臭豆腐”的名號(hào)越來(lái)越響,有人開(kāi)始將其申請(qǐng)為商標(biāo)。
2011年12月8日,自然人緱某、任某申請(qǐng)了第10280516號(hào)“摑足”商標(biāo),主要用于豆腐;腐乳;豆腐制品等商品。
2020年1月6日,緱某將第10280515號(hào)以及第10280516號(hào)“摑足”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南國(guó)足豆腐公司。
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知,濟(jì)南國(guó)足豆腐公司申請(qǐng)了53個(gè)“摑足”相關(guān)商標(biāo),涉及29、30、35、43等多種類別。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示,截止2021年5月14日,已有5個(gè)“摑足”相關(guān)商標(biāo)成功注冊(cè)。
其中,與涉案商標(biāo)同天同人申請(qǐng)的第10280515號(hào)“摑足”商標(biāo)目前已成功注冊(cè),使用類別為第35類,主要用于飯店商業(yè)經(jīng)營(yíng)等。
案件申請(qǐng)人的“摑足”商標(biāo)被駁回
筆者在查詢過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有兩件“摑足”商標(biāo)被駁回注冊(cè)。
除本案所涉及商標(biāo)外,另一件被駁回的“摑足”商標(biāo)申請(qǐng)人正是本案申請(qǐng)人青島綠禾公司。
據(jù)商標(biāo)駁回復(fù)審決定書顯示,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,青島綠禾公司所申請(qǐng)的第21104774號(hào)“摑足”商標(biāo)與“國(guó)足”在文字構(gòu)成、字形、呼叫等方面相近,用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)識(shí),故即使申請(qǐng)商標(biāo)曾經(jīng)過(guò)使用,亦不具備可以作為商標(biāo)注冊(cè)及使用的合法性。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定:申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
附無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書:
標(biāo)簽:山東 南平 阿里 廣西 南充 河北 鐵嶺 四川
巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“摑足”臭豆腐因不良影響,商標(biāo)被駁回!》,本文關(guān)鍵詞 摑足,臭豆腐,因,不良,影響,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。