在线观看av完全免费,无码人妻精品一区二区三区99性,国产亚洲精品久久久久久久

主頁 > 知識庫 > 人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體

人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體

要想回答這個問題，首先我們必須弄清馳名商標(biāo)的認(rèn)定行為是屬于什么性質(zhì)的行為，只有性質(zhì)弄清楚了，對于馳名商標(biāo)的認(rèn)定行為才可以按性質(zhì)進(jìn)行歸類。

大家都非常清楚，交通事故責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)定機(jī)構(gòu)是公安局交警大隊(duì)，《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）頒布以后，交警部門所作出的《交通事故認(rèn)定書》僅作為認(rèn)定交通事故責(zé)任的參考性證據(jù)在人民法院司法審判中提供，是否采納這份證據(jù)，是否認(rèn)定這份證據(jù)的效力，決定權(quán)在人民法院，也就是說，人民法院有權(quán)對交通事故的事實(shí)進(jìn)行全面審査，在審判過程中可以根據(jù)法院所認(rèn)定的事實(shí)對交通事故責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定和審査。

《交通安全法》頒布之后，沒有媒體炒作說交通事故責(zé)任認(rèn)定實(shí)行雙軌制，即由以前的公安部門認(rèn)定變?yōu)楣膊块T的行政認(rèn)定和司法認(rèn)定相結(jié)合的雙軌制；也沒有學(xué)者文人論述司法認(rèn)定交通事故責(zé)任更符合國際慣例，是我國司法認(rèn)定與國際接軌的產(chǎn)物。

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防部門的職責(zé)與權(quán)力，當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的，依據(jù)2000年3月20日公安部以公復(fù)字[2000]3號文對福建省公安廳《關(guān)于對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬行政訴訟受案范圍的請示》（閩公廳[2000]2號）作出的批復(fù),火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是一種獨(dú)立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍，不可以直接向人民法院提起行政訴訟；但人民法院在審理火災(zāi)責(zé)任事故案件中，依據(jù)《憲法》第126條“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”所確定的人民法院的獨(dú)立審判權(quán)，可以根據(jù)案件的事實(shí)，對火災(zāi)事故責(zé)任作岀認(rèn)定并依法判決。對于火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定同樣沒有雙軌制的說法，也沒有理論界認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可以司法認(rèn)定的結(jié)論。

至于工傷事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定，筆者在此不再重復(fù)。

近幾年出現(xiàn)的“高新技術(shù)企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）企業(yè)”、“動漫企業(yè)”認(rèn)定，均是由相關(guān)職能部門依職權(quán)所作出的行政確認(rèn)行為。依據(jù)國家科技部、財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》的規(guī)定，對“高新技術(shù)企業(yè)”的認(rèn)定由科技主管部門單方認(rèn)定，改為由省級科技、財政和稅務(wù)部門組成聯(lián)合認(rèn)定管理機(jī)構(gòu)，對本轄區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定；“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）企業(yè)”的認(rèn)定機(jī)關(guān)為各地知識產(chǎn)權(quán)局；依據(jù)文化部、財政部、稅務(wù)總局出臺《動漫企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（試行），“動漫企業(yè)”的認(rèn)定主體為各省、自治區(qū)、直轄市文化行政部門與同級財政、稅務(wù)部門組成的本行政區(qū)域動漫企業(yè)認(rèn)定管理機(jī)構(gòu)。

到目前為止，最高人民法院沒有出臺相關(guān)司法解釋，即，法院在審理高新技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）動漫企業(yè)等過程中，可以對“高新技術(shù)企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）企業(yè)”、’:動漫企業(yè)”直接作出司法認(rèn)定，如果有這樣一個司法解釋，可能又會冒岀“高新技術(shù)企業(yè)”認(rèn)定雙軌制、“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）企業(yè)”認(rèn)定雙軌制、“動漫企業(yè)”認(rèn)定雙軌制。

我們再來看一下“中華老字號”和“中國名牌”的認(rèn)定，“中華老字號”的認(rèn)定和相關(guān)工作依據(jù)商務(wù)部、發(fā)展改革委、教育部、財政部住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、稅務(wù)總局、工商總局、質(zhì)檢總局、知識產(chǎn)權(quán)局、旅游局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、文物局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于保護(hù)和促進(jìn)老字號發(fā)展的若干意見》的通知（商改發(fā)[2008]104號），由商務(wù)部牽頭設(shè)立的“中華老字號振興發(fā)展委員會”全面負(fù)責(zé)；“中國名牌”的認(rèn)定依據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于開展中國世界名牌產(chǎn)品評價工作的通知》（國質(zhì)檢質(zhì)[2005]95號）由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局授權(quán)中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會負(fù)責(zé)。

到目前為止，也沒有任何司法解釋確認(rèn)“中華老字號”、“中國名牌”可以由人民法院直接認(rèn)定的規(guī)定。

從上述討論我們可以看出，“道路交通事故責(zé)任”認(rèn)定、“火災(zāi)事故責(zé)任”認(rèn)定、“工傷事故責(zé)任”認(rèn)定、“醫(yī)療事故責(zé)任”認(rèn)定、“高新技術(shù)企業(yè)”認(rèn)定、“知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)（示范）企業(yè)”認(rèn)定、“動漫企業(yè)”認(rèn)定、“中華老字號”認(rèn)定、“中國名牌”認(rèn)定都是行政確認(rèn)的范疇，當(dāng)然還有律師、稅務(wù)師、審計(jì)師等人員從業(yè)資格認(rèn)定等行政確認(rèn)項(xiàng)目。

標(biāo)簽：林芝杭州資陽武漢柳州西雙版納武威四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體》，本文關(guān)鍵詞人民法院,可不可以,成為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。