国产极品麻豆91在线,亚洲AAAAA特级

主頁 > 知識(shí)庫 > 保護(hù)和執(zhí)行外觀設(shè)計(jì)權(quán)：德國

保護(hù)和執(zhí)行外觀設(shè)計(jì)權(quán)：德國

德國注冊的外觀設(shè)計(jì)受《外觀設(shè)計(jì)法》的約束，該法最近被更名，以反映德國注冊的外觀設(shè)計(jì)現(xiàn)在正式被稱為“外觀設(shè)計(jì)”的事實(shí)，而不是先前使用的“美學(xué)模型”。這在德國法律中是一個(gè)有趣的矛盾之處，因?yàn)榧词乖凇锻庥^設(shè)計(jì)法》本身中，注冊的共同體外觀設(shè)計(jì)的德國官方名稱仍然是“共同體美學(xué)模型”。

由于德國是歐盟成員國，因此歐盟共同體外觀設(shè)計(jì)條例直接適用，涵蓋已注冊和未注冊的共同體外觀設(shè)計(jì)。

在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織注冊的國際外觀設(shè)計(jì)也可以根據(jù)《外觀設(shè)計(jì)法》獲得保護(hù)，前提是德國是國際外觀設(shè)計(jì)申請中的指定國家。

未向德國專利商標(biāo)局（DPMA）申請注冊的外觀設(shè)計(jì)是否符合外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的實(shí)質(zhì)性要求。如果有問題的設(shè)計(jì)通過無效請求提出質(zhì)疑，DPMA可能會(huì)審查它們是否滿足這些要求。如果在外觀設(shè)計(jì)訴訟中提出索賠，并且外觀設(shè)計(jì)通過反請求宣告無效，則外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)法院可以審查保護(hù)要求。

未注冊的設(shè)計(jì)

《外觀設(shè)計(jì)法》未規(guī)定國家未注冊的外觀設(shè)計(jì)權(quán)。但是，根據(jù)《共同體外觀設(shè)計(jì)條例》可能會(huì)產(chǎn)生未注冊的外觀設(shè)計(jì)權(quán)。根據(jù)《共同體外觀設(shè)計(jì)條例》框架，有關(guān)外觀設(shè)計(jì)必須以本領(lǐng)域的歐洲專業(yè)人員可能已經(jīng)注意到的方式在歐盟內(nèi)部公開。未注冊的設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)期限為三年。

此外，未注冊設(shè)計(jì)權(quán)的執(zhí)行要求被質(zhì)疑的產(chǎn)品是復(fù)制原件的結(jié)果，這涉及建立主觀因素，例如對原件的了解。在實(shí)踐中，如果被質(zhì)疑的產(chǎn)品與原始設(shè)計(jì)的主題如此相似（或相同），以至于假設(shè)比先前的知識(shí)少做任何事情都是不合理的，那么法院就可以接受知識(shí)。

注冊外觀設(shè)計(jì)

任何利害關(guān)系人，無論是自然人還是法人，均可申請外觀設(shè)計(jì)注冊；申請人是否在法律上也有權(quán)擁有該外觀設(shè)計(jì)是另一個(gè)問題。但是，DPMA不會(huì)在申請時(shí)詢問申請人是否有權(quán)獲得該外觀設(shè)計(jì)的主題。實(shí)體設(shè)計(jì)法規(guī)定，設(shè)計(jì)者或其法律繼承者有權(quán)享有設(shè)計(jì)權(quán)。

設(shè)計(jì)主題的可注冊性取決于幾個(gè)法律要求。根據(jù)《外觀設(shè)計(jì)法》第3條，以下內(nèi)容不包括在注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)中：

僅由技術(shù)功能產(chǎn)生的設(shè)計(jì)特征；
設(shè)計(jì)特征，必須以準(zhǔn)確的形式和尺寸進(jìn)行復(fù)制，以便將使用了該設(shè)計(jì)或與其結(jié)合使用的產(chǎn)品連接到另一產(chǎn)品。但是，此排除項(xiàng)有一個(gè)例外-用于連接模塊化系統(tǒng)內(nèi)多個(gè)可互換零件的設(shè)計(jì)功能可以注冊；
違反公共秩序規(guī)則或道德原則的設(shè)計(jì)；
濫用公共利益徽章，標(biāo)志或標(biāo)志的設(shè)計(jì)。

《外觀設(shè)計(jì)法》第4條包括對外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的另一項(xiàng)重大排除。僅當(dāng)該元素在其最初的預(yù)期使用過程中仍然可見時(shí)，才可以將在復(fù)雜產(chǎn)品（例如汽車）的元素上使用或并入的設(shè)計(jì)視為新的和原始的。如果滿足了此第一個(gè)要求，則設(shè)計(jì)的可見特征本身必須滿足新穎性和獨(dú)創(chuàng)性的要求。

電子申請的注冊費(fèi)為60歐元，紙質(zhì)申請的注冊費(fèi)為70歐元。這些費(fèi)用與單個(gè)設(shè)計(jì)有關(guān)；如果一個(gè)申請涉及多個(gè)外觀設(shè)計(jì)，則以電子方式提交的每個(gè)外觀設(shè)計(jì)費(fèi)用為6歐元（最低費(fèi)用為60歐元），以書面形式提交的每個(gè)設(shè)計(jì)費(fèi)用為7歐元（最低費(fèi)用為70歐元）。

每個(gè)注冊外觀設(shè)計(jì)（包括同一申請中的多個(gè)外觀設(shè)計(jì)）的續(xù)展費(fèi)根據(jù)每個(gè)保護(hù)期而有所不同，如下所示：

第六至第十年–€90；
第11至15年–€120；
16至20年–€150；
第21至25年–€180。

這些數(shù)字基于DPMA在2017年9月提供的信息。

程序

設(shè)計(jì)應(yīng)用程序可以由設(shè)計(jì)人員或其代表提出。代表可以是專利律師或法律律師。

延后發(fā)布設(shè)計(jì)主題的應(yīng)用程序是可能的并且經(jīng)常使用。延期發(fā)布的申請的初始費(fèi)用較低：每種外觀設(shè)計(jì)為30歐元，如果是聯(lián)合申請，則為每種外觀設(shè)計(jì)3歐元（最低費(fèi)用為30歐元）。公開外觀設(shè)計(jì)主題之后的費(fèi)用為每個(gè)外觀設(shè)計(jì)€40，如果是聯(lián)合提交，則為每個(gè)外觀設(shè)計(jì)€4（最低費(fèi)用為€40）。

一個(gè)申請最多可以提交100個(gè)外觀設(shè)計(jì)（《外觀設(shè)計(jì)法》第12（1）條）。

在評(píng)估申請時(shí)，DPMA不會(huì)審查注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的實(shí)質(zhì)性要求，而只會(huì)檢查申請的形式方面（例如，費(fèi)用的支付，授予特定申請日期的要求）。如果基于這樣的正式理由而拒絕了申請，則申請人可以在首次拒絕申請的一個(gè)月內(nèi)提出要求進(jìn)行后續(xù)處理的請求，在此期間，申請人可以更正申請中的任何形式錯(cuò)誤。

審查完申請并糾正所有形式錯(cuò)誤后，便會(huì)注冊外觀設(shè)計(jì)并隨后進(jìn)行發(fā)布（在適用情況下，延遲發(fā)布附圖）。

沒有異議程序。但是，不符合注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)實(shí)質(zhì)性要求的外觀設(shè)計(jì)可以從注冊簿中刪除。DPMA直到最近才開始接受撤銷已注冊外觀設(shè)計(jì)的請求；以前，必須通過標(biāo)準(zhǔn)訴訟的方式要求法院取消或無效?，F(xiàn)在，DPMA完全有能力處理撤銷請求，而法院只有在被告在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)訴訟中通過反訴尋求無效聲明的情況下，法院才有權(quán)撤銷外觀設(shè)計(jì)。因此，已對法律進(jìn)行了修改，規(guī)定不再可以通過正常投訴方式主動(dòng)要求法院撤銷外觀設(shè)計(jì)，

可以通過向有權(quán)審理外觀設(shè)計(jì)案件的法院提起正常訴訟來對侵犯德國注冊外觀設(shè)計(jì)（以及已注冊和未注冊的共同體外觀設(shè)計(jì)）提出質(zhì)疑。設(shè)計(jì)不僅經(jīng)常通過正常行動(dòng)來執(zhí)行，而且在緊急情況下還通過單方面的初步禁令程序來執(zhí)行。

普通的申訴令狀（以及初步禁令的要求）必須向法院提供確定侵權(quán)問題所需的所有事實(shí)。原告必須向法院詳細(xì)說明涉嫌侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)（例如，注意外觀設(shè)計(jì)特征（包括哪些特征比其他特征更重要）以及外觀設(shè)計(jì)的總體印象）以及涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。建議原告向法院提供外觀設(shè)計(jì)標(biāo)的物的高質(zhì)量副本，并在可能的情況下向涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品提供樣品，以便進(jìn)行必要的比較；在這方面，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的照片可能不足。

原告還必須向法院提供有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的概述。德國法律規(guī)定，在常規(guī)外觀設(shè)計(jì)訴訟中必須對注冊外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)。但是，實(shí)際上，德國法院要求原告披露和詳細(xì)描述相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。這樣做的一個(gè)原因是，在沒有對現(xiàn)有技術(shù)的深入了解的情況下，法院可能無法確定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍（以及侵權(quán)問題）。因此，即使有效性不因未通過反訴而對設(shè)計(jì)提出異議而成為問題，但由于法院將無法確定侵權(quán)，因此未能公開相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)可能會(huì)損害原告的案件。在初步禁令程序中，單方面確定設(shè)計(jì)的強(qiáng)度（并確定保護(hù)范圍）。

設(shè)計(jì)侵權(quán)訴訟的通常期限是在地區(qū)法院（例如，德國最著名的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)法院之一的杜塞爾多夫地方法院）之前大約六至九個(gè)月，而在上訴法院之前大約六至十二個(gè)月。該一般時(shí)間表適用于已注冊和未注冊的外觀設(shè)計(jì)，因?yàn)榉ㄔ涸诒M職調(diào)查和對司法復(fù)審的關(guān)注方面沒有對兩者進(jìn)行區(qū)分。但是，涉及未注冊外觀設(shè)計(jì)的案件可能會(huì)花費(fèi)更長的時(shí)間，因?yàn)橹T如外觀設(shè)計(jì)是否充分公開之類的問題可能會(huì)引起爭議，并且可能只能根據(jù)廣泛的證人證詞予以裁決。

德國聯(lián)邦最高法院于2017年作出的《香水商標(biāo)》裁決對德國共同體外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的管轄權(quán)產(chǎn)生了重大影響（不涉及德國國家外觀設(shè)計(jì)）。該判決涉及被告在不同歐盟成員國內(nèi)犯了若干潛在侵權(quán)行為的案件的適當(dāng)法院所在地-在歐洲相互依存的商業(yè)世界中經(jīng)常發(fā)生這種情況。該決定僅直接適用于聯(lián)盟商標(biāo)；但是，大多數(shù)從業(yè)者和法律專家都期望社區(qū)設(shè)計(jì)的管轄權(quán)也會(huì)受到影響。聯(lián)邦最高法院評(píng)估了兩項(xiàng)可能的侵權(quán)行為：以商標(biāo)的名義提供的香水在可以從德國訪問的意大利網(wǎng)站上；以及意大利發(fā)送給德國的電子郵件中的要約。法院說，指的是“初次侵權(quán)的位置”，指的是歐洲法院先前的判決，其中歐洲法院采用相同的方法（盡管不是關(guān)于管轄權(quán)，而是完全不同的管轄權(quán)）。適用法律問題）。對于網(wǎng)站要約，最初侵權(quán)的位置是發(fā)布源的位置；由于該網(wǎng)站是由意大利管理的，因此意大利是侵權(quán)的所在地。關(guān)于電子郵件，由于通信已從意大利發(fā)送到德國，因此侵權(quán)地點(diǎn)也被確定為意大利。因此，在這兩種情況下，歐盟商標(biāo)的執(zhí)行權(quán)限權(quán)利僅被認(rèn)定為意大利-而非侵權(quán)的德國。

在香水商標(biāo)注冊之前，代表客戶嘗試在這種情況下執(zhí)行社區(qū)設(shè)計(jì)權(quán)利的大多數(shù)從業(yè)人員會(huì)建議他們的客戶，德國的執(zhí)行有很大的成功機(jī)會(huì)，因?yàn)檫@兩種行動(dòng)都是針對德國客戶的，并且都是在德國實(shí)施的。。因此，對于試圖在德國侵犯其歐盟商標(biāo)權(quán)的權(quán)利持有人而言，香水商標(biāo)有可能使事情變得更加復(fù)雜。

但是，與此同時(shí)，英國上訴法院已將類似案件（AMS Neve Ltd訴Heritage Audio）移交給了歐洲法院。在此決定中，英國上訴法院明確批評(píng)了德國關(guān)于香水商標(biāo)的決定。最近，歐洲法院在2019年9月5日作出判決，雖然未明確提及香水商標(biāo)，但澄清說，一項(xiàng)侵犯聯(lián)盟商標(biāo)的訴訟也可能被帶到一個(gè)客戶所在的成員國，互聯(lián)網(wǎng)廣告或銷售要針對的是該成員國；盡管該動(dòng)作起源于另一個(gè)成員狀態(tài)，但仍可以將該成員狀態(tài)帶入該動(dòng)作。法院明確指出，在涉及成員國行動(dòng)管轄權(quán)的問題上，類似適用法律的考慮是不合適的。因此，香水商標(biāo)實(shí)際上已被推翻。

所有權(quán)變更和權(quán)利轉(zhuǎn)讓

設(shè)計(jì)權(quán)最初歸屬于設(shè)計(jì)的創(chuàng)建者。它們可以通過訂立合同進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓。此類合同通常以書面形式訂立，以確保協(xié)議條款的明確性，或確?？梢栽诜ㄍド献C實(shí)外觀設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。但是，沒有法律要求以書面形式訂立合同。

盡管設(shè)計(jì)許可不如專利許可那么普遍，但可以授予設(shè)計(jì)權(quán)。這可能是由于通常會(huì)注冊外觀設(shè)計(jì)的事實(shí)，因?yàn)槠渌姓邥?huì)在市場上尋求專有的位置，如果成功的外觀設(shè)計(jì)被許可給多個(gè)第三方甚至競爭對手使用，則會(huì)受到損害。

設(shè)計(jì)的主題也可以受版權(quán)保護(hù)。直到最近，最高法院還經(jīng)常裁定，對外觀設(shè)計(jì)的版權(quán)保護(hù)要求（因?yàn)樾枰按罅縿?chuàng)作”）要比對“普通”藝術(shù)品高得多，因?yàn)樵谶@種情況下通常對外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)就足夠了。但是，最高法院現(xiàn)在改變了立場，認(rèn)為在比以前更多的情況下，外觀設(shè)計(jì)和版權(quán)保護(hù)可能同時(shí)存在。在這方面，法院認(rèn)為，所有符合條件的藝術(shù)品對版權(quán)保護(hù)的要求都是相同的，并且“可用藝術(shù)”的類別（理論上可能與外觀設(shè)計(jì)保護(hù)重疊）沒有更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

與產(chǎn)品設(shè)計(jì)有關(guān)的另一個(gè)并行起因是不公平競爭法。盡管從技術(shù)上講并非源自知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但即使法院的訴訟標(biāo)的不受單獨(dú)設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)，德國法院仍會(huì)定期確認(rèn)不正當(dāng)復(fù)制（即假冒）的要求。但是，不正當(dāng)競爭索賠與外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)索賠之間存在一些差異。產(chǎn)品的特殊設(shè)計(jì)只有在訴訟時(shí)法院能夠確定其具有足以將其與德國相關(guān)市場上目前可用的所有其他產(chǎn)品區(qū)分開的特征時(shí)，才被認(rèn)為是值得保護(hù)的。因此，在不正當(dāng)競爭情況下，產(chǎn)品的保護(hù)范圍是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的，因?yàn)楦偁帉κ值漠a(chǎn)品可能會(huì)，隨著時(shí)間的流逝，應(yīng)更接近原始設(shè)計(jì)，這可能會(huì)縮小保護(hù)范圍，因?yàn)榕c最接近的競爭產(chǎn)品有關(guān)的獨(dú)創(chuàng)程度決定了保護(hù)范圍。相反，在外觀設(shè)計(jì)案例中，保護(hù)范圍是根據(jù)外觀設(shè)計(jì)提交時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)確定的（取決于訴訟發(fā)生的時(shí)間，可以追溯到10年或什至20年）：高密度相同領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中的多個(gè)設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)者的較低的自由度可能意味著狹窄的保護(hù)范圍，而本領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計(jì)的低密度可能意味著設(shè)計(jì)者的較高自由度。因此保護(hù)范圍更廣。這就是為什么設(shè)計(jì)權(quán)通常可能優(yōu)于基于不正當(dāng)競爭的主張的原因之一。更接近原始設(shè)計(jì)，這可能會(huì)縮小保護(hù)范圍，因?yàn)榕c最接近的競爭產(chǎn)品有關(guān)的獨(dú)創(chuàng)程度決定了保護(hù)范圍。相反，在外觀設(shè)計(jì)案例中，保護(hù)范圍是根據(jù)外觀設(shè)計(jì)提交時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)確定的（取決于訴訟發(fā)生的時(shí)間，可以追溯到10年或什至20年）：高密度相同領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中的多個(gè)設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)者的較低的自由度可能意味著狹窄的保護(hù)范圍，而本領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計(jì)的低密度可能意味著設(shè)計(jì)者的較高自由度。因此保護(hù)范圍更廣。這就是為什么設(shè)計(jì)權(quán)通常可能優(yōu)于基于不正當(dāng)競爭的主張的原因之一。更接近原始設(shè)計(jì)，這可能會(huì)縮小保護(hù)范圍，因?yàn)榕c最接近的競爭產(chǎn)品有關(guān)的獨(dú)創(chuàng)程度決定了保護(hù)范圍。相反，在外觀設(shè)計(jì)案例中，保護(hù)范圍是根據(jù)外觀設(shè)計(jì)提交時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)確定的（取決于訴訟發(fā)生的時(shí)間，可以追溯到10年或什至20年）：高密度相同領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中的多個(gè)設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)者的較低的自由度可能意味著狹窄的保護(hù)范圍，而本領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計(jì)的低密度可能意味著設(shè)計(jì)者的較高自由度。因此保護(hù)范圍更廣。這就是為什么設(shè)計(jì)權(quán)通常可能優(yōu)于基于不正當(dāng)競爭的主張的原因之一。由于最接近的競爭產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性程度決定了保護(hù)范圍，因此反過來可能會(huì)縮小保護(hù)范圍。相反，在外觀設(shè)計(jì)案例中，保護(hù)范圍是根據(jù)外觀設(shè)計(jì)提交時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)確定的（取決于訴訟發(fā)生的時(shí)間，可以追溯到10年或什至20年）：高密度相同領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中的多個(gè)設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)者的較低的自由度可能意味著狹窄的保護(hù)范圍，而本領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計(jì)的低密度可能意味著設(shè)計(jì)者的較高自由度。因此保護(hù)范圍更廣。這就是為什么設(shè)計(jì)權(quán)通?？赡軆?yōu)于基于不正當(dāng)競爭的主張的原因之一。由于最接近的競爭產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性程度決定了保護(hù)范圍，因此反過來可能會(huì)縮小保護(hù)范圍。相反，在外觀設(shè)計(jì)案例中，保護(hù)范圍是根據(jù)外觀設(shè)計(jì)提交時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)確定的（取決于訴訟發(fā)生的時(shí)間，可以追溯到10年或什至20年）：高密度相同領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中的多個(gè)設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)者的較低的自由度可能意味著狹窄的保護(hù)范圍，而本領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計(jì)的低密度可能意味著設(shè)計(jì)者的較高自由度。因此保護(hù)范圍更廣。這就是為什么設(shè)計(jì)權(quán)通?？赡軆?yōu)于基于不正當(dāng)競爭的主張的原因之一。

設(shè)計(jì)權(quán)也可能與三維（3D）商標(biāo)中的平行商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突。但是，德國法院對侵犯3D標(biāo)志提出了不同的要求，例如在其特征部分是否使用了受商標(biāo)保護(hù)的3D表格；而外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)則取決于外觀設(shè)計(jì)的整體印象是否被非法使用。但是，由于3D商標(biāo)的保護(hù)期限不受限制（例如，具有25年的外觀設(shè)計(jì)），因此將產(chǎn)品歸檔為3D商標(biāo)的一種論據(jù)可能是，只要產(chǎn)品被使用，它就可以–至少從理論上講–即使設(shè)計(jì)失效也要享受保護(hù)。

標(biāo)簽：紹興物業(yè)服務(wù) 平頂山烏海商洛來賓興安盟金華

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《保護(hù)和執(zhí)行外觀設(shè)計(jì)權(quán)：德國》，本文關(guān)鍵詞保護(hù),和,執(zhí)行,外觀設(shè)計(jì),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。