97国产自在现线免费视频,一本一道av中文字幕无码,欧产日产国产精品精品

主頁 > 知識庫 > 商標權與言論

商標權與言論

在在線域名中使用公司商標后，憲法法院最近發(fā)布了一項關于言論自由和不正當競爭主張的重要裁決。該決定于2019年3月20日在《官方公報》上發(fā)布。

申請人設立了域名“ www.Xkargomagdurlari.com”（“ www.victimsofthecouriercompanyX.com”），目的是收集認為他們的雇傭合同被不公平終止的前雇員對特定快遞公司的批評。

快遞公司起訴申請人，理由是他們以負面方式使用域名中的商標損害了他們的商業(yè)聲譽。此外，該公司要求從網(wǎng)站中刪除破壞性評論，并限制對其的訪問。

伊斯坦布爾第四民事知識產(chǎn)權法院（IP法院）得出結論，根據(jù)《商業(yè)法》第55條，申請人的訴訟構成了不正當競爭，并決定限制對網(wǎng)站的訪問。最高法院維持了這一決定。結果，申請人以侵犯基本人權（即法律面前人人平等，交往自由，思想自由和言論自由）為由向憲法法院提出了申請。

憲法法院認為，知識產(chǎn)權法院的判決限制了言論自由。因此，必須評估這一限制是否具有法律或合法目的，并符合民主社會的必要性。

憲法法院認為，知識產(chǎn)權法院的裁決符合《商業(yè)法》第55條的規(guī)定，符合合法性和合法目的的要求，旨在保護快遞公司的商業(yè)聲譽。此外，憲法法院指出，言論自由的限制符合民主社會的必要性，因為國家必須保護個人的基本權利（例如其財產(chǎn)權）?？紤]到申請人的言論自由權與對快遞公司的知識產(chǎn)權造成的損害之間的平衡，憲法法院宣布對前者的限制是相稱的，并基于多數(shù)表決拒絕了該申請。

值得注意的是，其中一位法官發(fā)表了反對意見，指出對言論自由的任何限制均應：

回應社會需要；

不得已

是例外而不是規(guī)則。

根據(jù)異議法官的意見，根據(jù)比例原則，必須考慮在相關網(wǎng)站上發(fā)布的信息的準確性以及該信息的公眾利益，同時還要在快遞公司的知識產(chǎn)權與申請人的言論自由之間建立平衡。

持異議的法官認為，知識產(chǎn)權法院對“ www.Xkargomagdurlari.com”施加的無限期訪問限制（未評估其對哪種類型的社會需求進行了評估）不能被認為是相稱的。此外，法官強調保護公司的商業(yè)聲譽符合個人利益，而保護言論自由則符合公共利益。因此，為保護商業(yè)利益而采取的措施不應取消言論自由權。

持異議的法官將股份公司歸類為自愿成為公眾人物的個人或機構，因此，與普通人相比，股份公司應能夠承受更高水平的批評，例如歐洲人權法院（ECHR）明確指出的（例如，鋼鐵以及Morris訴英國（App 68416 / 01，2005年2月15日）。

異議法官還提到了世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）仲裁與調解中心處理的類似案件，在該案件中，申訴人公司要求將域名“ akbankmagdurlari.com”（“ victimsofakbank.com”）的所有權轉讓給本身。（該網(wǎng)站發(fā)表了有關銀行的批評意見。）主持小組成員指出，這些網(wǎng)站的特色是消費者對投訴人的服務提出了批評意見，因此應在言論自由范圍內予以保護。

在這種情況下，不同意的法官得出結論，限制訪問“ www.Xkargomagdurlari.com”以保護快遞公司的知識產(chǎn)權和商業(yè)聲譽并不是民主社會中的必要預防措施，而是對言論自由的不成比例的侵犯。根據(jù)《憲法》第26條。

憲法法院的裁決顯示了其如何處理言論自由和知識產(chǎn)權等基本權利相互競爭的案件，尤其是在服務業(yè)領域。然而，令人關注的是，憲法法院如此狹evaluating地評估言論自由，盡管事實上，言論自由受到最近歐洲人權法院和WIPO的決定以及其他國家的判例的廣泛保護。

標簽：衢州江門鐵嶺安徽長白山濮陽瀘州萊蕪

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標權與言論》，本文關鍵詞商標權,與,言論,商標權,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

商標權與言論

四合一精品企业网站建设

¥888元限时抢购

立即咨询快速购买

企业400电话

合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议