主頁 > 知識庫 > ITC在Masala面條之戰(zhàn)中失去品牌

ITC在Masala面條之戰(zhàn)中失去品牌

熱門標簽:昆明岳陽電話機器人 電銷機器人系統(tǒng)對于企業(yè)用處大嗎 山西電商外呼系統(tǒng) 鄭州自動外呼系統(tǒng)哪家公司做得好 地圖標注完不顯示不出來 云南手機自動外呼系統(tǒng)違法嗎 集客電話機器人 廈門400電話如何申請 不限制行業(yè)電銷卡防封電銷卡
在一個令人期待已久的決定中,馬德拉斯高等法院終于解決了將MAGIC / MAGICAL和MASALA(印度烹調中使用的不同香料的混合物)一詞用于食品的爭議。2013年,兩家信譽良好的快速消費品公司ITC Limited(“ ITC”)和雀巢印度有限公司(“ Nestle”)之間發(fā)生了沖突,據(jù)稱雀巢采用“ Magical Masala”一詞來營銷其方便面在語音上類似于ITC用于其“ Sunfeast Yippee”的“ Magic Masala”!面條”。結果,ITC向雀巢提起了本次假冒訴訟。法院面臨的主要問題是,ITC是否可以單獨或結合使用MAGIC和MASALA的常用字詞來主張排他性。

雙方的包裝如下:


ITC的情況如下:

“ Magic Masala”一詞于2010年作為子品牌被采用,構成了ITC復合商標“ Sunfeast Yippie!”的主要特征。面魔術Masala”。

“ Magic Masala”具有獨特性和次要含義,在方便面領域中僅與ITC有關。

雀巢通過在單詞“ Magic”上加上一個音節(jié)“ al”來稍作調整,從而復制了“ Magic Masala”一詞。

雀巢(2013年)采用了一種看似相似的表述“ Magical Masala”,相當于像ITC一樣采用了方便面。

ITC是第一個將“ Magic Masala”一詞用于面條的公司。

“ Magic Masala”沒有用作“風味描述”(由雀巢爭辯),因為印度烹飪中沒有“ Masala”,即“ Magic”。

雀巢本身擁有商標,這些商標為描述性詞語,并將其用作面條和醬料的子品牌,并成功挫敗了競爭對手使用它們的商標。因此,它不能采取不同的立場。

注意到雀巢本身已經(jīng)使用了包含MAGIC字樣的品牌,例如“ Maggi Real Magic”,“ Maggi Magic Cubes”,“ Maggi Masala-Ae-Magic”等,因此不再爭辯“ Magic”一詞是即使是贊美的,也無法得到保護。

雀巢認為:

ITC使用了“ Magic Masala”一詞作為“風味/產品描述符”,描述了包裝中的Masala以及淡淡面條的質量。同樣,它也將“ Magical Masala”一詞用作其方便面的“味道描述符”。

“ Magic”和“ Masala”或“ MAGIC MASALA”一詞在行業(yè)中很常見,具有贊美意義。因此,同一個人無法獲得獨特性,從而排斥他人使用它們。

根據(jù)1999年《商標法》第35條,ITC不能限制其使用“魔術”一詞,該條規(guī)定了對商品或服務的特征或質量使用任何真實描述的例外。

它是“ Magic”和“ Masala”一詞的先行采用者,用于其增味劑和食品,包括“ Maggi Dal Magic”(Dal口味制造商),“ Maggi Masala Magic Cubes”和“ Masala-Ae-魔術”(風味解決方案)等。

食品行業(yè)中的其他一些商人也常使用“ Magic”和“ Masala”。

在報紙廣告和電視廣告中,ITC將其商標稱為“ Sunfeast Yippee!”。而不是“魔術Masala”。

“ Magic Masala”不是ITC的注冊商標,因此不能主張相同的法定權利。

兩種產品都有各自的品牌“ Sunfeast Yippee!”。與“ Maggi”以及競爭包裝的裝飾,商業(yè)外觀和顏色組合完全不同。

法院擬定了以下兩個主要問題(其中包括其他問題)供審議:

“ Magic Masala”一詞是否符合商標資格,并能夠被壟斷以排除雀巢和其他公司?

雀巢是否有方便面的冒牌貨?

在考慮了雙方的訴求和論點之后,法院在提出以下主要意見的同時駁回了訴訟:

盡管“魔術”和“魔術”兩個詞在語音上有相似之處,但它們不具有壟斷性,因為它們不僅具有美譽度,而且對行業(yè)也很普遍。

ITC并未提交任何商標申請來將“ Magic Masala”本身注冊為文字商標,這表明它們并不打算被其用作商標或子品牌。

“ Magic Masala”和“ Magical Masala”一詞用于區(qū)分雙方在各自品牌“ Sunfeast Yippee!”下提供的不同口味。和“ Maggi”。

在其年度報告中,ITC預計其品牌為“ Sunfeast Yippee!”。面條因此,“ Magic Masala”一詞并沒有被認為是品牌或子品牌。

由于兩個包裝器在整體配色方案,布局,樣式和外觀方面沒有視覺相似性,因此沒有假冒的余地。此外,競爭品牌即?!?Sunfeast Yippee!”包裝紙上印刷的ITC和雀巢的“ Maggi”完全不同。

我們的評論

隨著品牌爭相吸引消費者并增加市場份額,子品牌作為產品差異化者的作用越來越重要。我們認為,子品牌在產品包裝上的位置及其字體大小主要是品牌和營銷問題。該案突顯出法院從法律角度對品牌的解釋可能與預期目的完全不同。在構思和采用品牌時,一件事很清楚,商家應避免稱贊。


標簽:寧德 韶關 吐魯番 安康 威海 黃山 梧州 畢節(jié)

巨人網(wǎng)絡通訊聲明:本文標題《ITC在Masala面條之戰(zhàn)中失去品牌》,本文關鍵詞  ITC,在,Masala,面條,之戰(zhàn),中,;如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《ITC在Masala面條之戰(zhàn)中失去品牌》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于ITC在Masala面條之戰(zhàn)中失去品牌的相關信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章