天天躁夜夜踩很很踩2022 ,偷图自拍日韩视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 美國(guó)商標(biāo)混淆可能性立法模式

美國(guó)商標(biāo)混淆可能性立法模式

美國(guó)對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的判定經(jīng)過(guò)了很多歷史階段，在商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定上開始是以“欺詐”作為判定要件，也就是強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的相同、近似性，這對(duì)于買方來(lái)說(shuō)是一種欺詐行為。假如侵權(quán)行為人通過(guò)使用了字母、顏色、標(biāo)識(shí)等相近或一樣的商標(biāo)，導(dǎo)致買受人對(duì)銷售的商品產(chǎn)生誤認(rèn)，以為是其他商品時(shí)則認(rèn)定為侵權(quán)。美國(guó)的商標(biāo)法32條中也規(guī)定了混淆、誤導(dǎo)和欺詐行為是侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)1905年的商標(biāo)法規(guī)定了商標(biāo)近似性的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)規(guī)定包含兩層意思，其一是指兩個(gè)商標(biāo)之間存在相近似的因素；其二是指這種相近可能導(dǎo)致買受人的誤認(rèn)行為發(fā)生。美國(guó)作為全球?qū)ι虡?biāo)法規(guī)制比較成熟的國(guó)家，起初對(duì)商標(biāo)保護(hù)根據(jù)普通法。后來(lái)在1837年，越來(lái)越多的商標(biāo)訴訟案件被馬薩諸塞州法院受理。1844年聯(lián)邦法院開始對(duì)英國(guó)制造公司訴美國(guó)公民的商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行審理。在這種商標(biāo)案件中，判定因素的合法性根據(jù)是對(duì)涉訴商標(biāo)是否侵權(quán)的關(guān)鍵。這種合法性依據(jù)也即現(xiàn)在的《蘭哈姆法》的有關(guān)規(guī)定。
1946年的《蘭哈姆法》對(duì)其進(jìn)行了改變，近似商標(biāo)規(guī)定了買受人在商品、服務(wù)來(lái)源的混淆行為發(fā)生，或者買受人產(chǎn)生誤認(rèn)或者被欺騙。1962年美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《蘭哈姆法》進(jìn)行了修訂，將買受人、商品、服務(wù)來(lái)源等名詞刪掉，那么，判定商標(biāo)侵權(quán)就依據(jù)“可能造成混淆、誤認(rèn)、欺騙發(fā)生”，這對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件審理產(chǎn)生了比較大的影響。很多商標(biāo)侵權(quán)案件將不再將買受人作為判斷核心因素，將主體擴(kuò)大為消費(fèi)群體、社會(huì)公眾等，也因此法院審理了很多有關(guān)售后混淆的案件，也就是說(shuō)，雖然買受人在購(gòu)買涉訴近似商標(biāo)商品時(shí)，已經(jīng)對(duì)商品的真實(shí)來(lái)源知曉，并無(wú)混淆、誤認(rèn)行為，但是假如其他消費(fèi)群體、社會(huì)公眾看見買受人使用這種商品時(shí)，導(dǎo)致誤認(rèn)行為發(fā)生，也可以判定為商標(biāo)侵權(quán)。修改后的《蘭哈姆法》所關(guān)注的主體是實(shí)際購(gòu)買這個(gè)引起混淆的商品的消費(fèi)主體。對(duì)于消費(fèi)者這一概念的修改，是為法院認(rèn)定售前混淆和售后混淆提供了基礎(chǔ)。美國(guó)法院在時(shí)代的不斷發(fā)展中還提出了域名“初始混淆”行為的規(guī)定，也就是消費(fèi)者在初期試用階段發(fā)生混淆，但后來(lái)在使用過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)兩者的不同，造成初始混淆的主體將使用人吸引到自己的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)中，進(jìn)而損害原網(wǎng)頁(yè)所有者利益。在美國(guó)《蘭哈姆法》的第2條(四)中對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)規(guī)定了不能注冊(cè)相似性的標(biāo)志、在先使用的標(biāo)志/商號(hào)，或者會(huì)造成混淆、誤解或欺詐的可能。對(duì)于沒(méi)有注冊(cè)的商標(biāo)，《蘭哈姆法》第43條中明確了商業(yè)用途而使用的字母、詞匯、名稱、標(biāo)識(shí)或構(gòu)圖等，以及使用虛假的來(lái)源標(biāo)識(shí)。在使用商標(biāo)時(shí)(a)可能導(dǎo)致消費(fèi)者在從屬性、關(guān)聯(lián)性上發(fā)生的混淆，抑或由于商業(yè)贊助導(dǎo)致商品、服務(wù)以及商業(yè)行為發(fā)生的混淆，這些都會(huì)引起商標(biāo)的侵權(quán)訴訟。美國(guó)第三巡回法院對(duì)由于《蘭哈姆法》規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而引起的混淆必須有相應(yīng)的證據(jù)證明。刪掉了“商品、服務(wù)來(lái)源”這個(gè)規(guī)定，也擴(kuò)大了混淆產(chǎn)生的范圍。更多的擴(kuò)展到了與商品、服務(wù)來(lái)源相互聯(lián)系的其他因素(例如：母子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)等)，或者對(duì)商品、服務(wù)的認(rèn)可[4]。美國(guó)對(duì)商標(biāo)混淆的修訂體現(xiàn)了商標(biāo)不單具有指示性的功能，同時(shí)還具有“關(guān)聯(lián)性”“認(rèn)可性”的功能。此外，第32條還明確了針對(duì)聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)構(gòu)成要件，(a)包括把商標(biāo)復(fù)制、變?cè)靷卧臁?fù)印、仿冒等貼在商品上出售，或者通過(guò)廣告宣傳銷售的，可以引發(fā)混淆的行為。(b)有意把商標(biāo)復(fù)制、變?cè)靷卧?、?fù)印、仿冒等用于服務(wù)的標(biāo)識(shí)、牌照、印刷品、包裝物等上，或者通過(guò)廣告進(jìn)行宣傳引發(fā)混淆的。

標(biāo)簽：漯河興安盟德宏東營(yíng) 龍巖三沙海北攀枝花

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國(guó)商標(biāo)混淆可能性立法模式》，本文關(guān)鍵詞美國(guó),商標(biāo),混淆,可能性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。