主頁 > 知識庫 > 限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的合理性(3)

限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的合理性(3)

熱門標(biāo)簽:太和縣高德地圖標(biāo)注店 地圖標(biāo)注的標(biāo)識符號 揭陽外呼系統(tǒng)軟件 宣威辦理400電話業(yè)務(wù)流程 聯(lián)通手機(jī)卡 華為電影院地圖標(biāo)注 企業(yè)400電話辦理的基礎(chǔ)知識 福州人工智能電銷機(jī)器人報(bào)價(jià) 新路程外呼系統(tǒng)
在反假冒訴訟中,商標(biāo)在后注冊人能否以商標(biāo)注冊抗辯還涉及注冊商標(biāo)權(quán)的權(quán)利屬性問題。有學(xué)者指出,注冊商標(biāo)權(quán)包括對商標(biāo)的專用權(quán)和禁止權(quán),前者是一種積極權(quán)能,后者是種消極權(quán)能。實(shí)際上,使用商標(biāo)(無論未注冊商標(biāo)還是注冊商標(biāo))是一種自由,不需要法律的授權(quán)。這種自由的邊界就是他人的權(quán)利。商標(biāo)自愿注冊原則意味著即使商標(biāo)不被注冊,市場主體仍具有使用某種商業(yè)標(biāo)識的自由。1994年《英國商標(biāo)法》第9部分第1款規(guī)定,商標(biāo)所有人在商業(yè)標(biāo)識上享有排他性的權(quán)利,未經(jīng)他人允許使用該商標(biāo)是侵權(quán)行為。英國上訴法院在 nter Lotto(UK)Ldv. Camelot Group plc案中指出,該規(guī)定并不意味著商標(biāo)法賦予商標(biāo)注冊人使用商標(biāo)的權(quán)利,而是賦予其排除他人使用商標(biāo)的權(quán)利。
《TRPS協(xié)議》第16條第1款將商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容規(guī)定為:注冊商標(biāo)所有人有權(quán)阻止第三方未經(jīng)其同意而在相同或類似商品上使用相同或近似的標(biāo)志,如果該使用容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。該規(guī)定也是從禁止權(quán)的角度界定商標(biāo)權(quán)。因此,商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)只是排除他人將相同或類似標(biāo)志作為商標(biāo)使用的禁止權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)是對其他市場主體的影響而言的,注冊人是否有權(quán)使用商標(biāo),取決于其他法律對他人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。因此,從注冊商標(biāo)權(quán)的屬性來看,在先使用人禁止在后的商標(biāo)注冊人對其商標(biāo)的使用也不具有理論障礙。
此外,從商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法對商譽(yù)的保護(hù)來看,即使在商標(biāo)權(quán)注冊取得制度下,商標(biāo)上所承載的商譽(yù)也是商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基礎(chǔ),這一點(diǎn)從商標(biāo)法對描述性標(biāo)志的保護(hù)可見斑。《商標(biāo)法》第11條規(guī)定,通用標(biāo)識、描述性標(biāo)識等其他缺乏顯著性的標(biāo)志不能作為商標(biāo)注冊,但同時(shí)又允許通過使用取得顯著特征的商標(biāo)可以獲得注冊。將涉及到同行業(yè)競爭者普遍利益的描述性標(biāo)志劃歸到某個(gè)經(jīng)營者的名下,這種利益妥協(xié)揭示了商標(biāo)法的價(jià)值追求一保護(hù)商譽(yù)。這與反不正當(dāng)競爭法保護(hù)商譽(yù)的法理是一致的,只是前者賦予了使用者在整個(gè)法域的排他權(quán)而后者賦予使用者在局部地區(qū)的排他權(quán)。
商標(biāo)注冊制度是為宏觀效率的目的而建立商標(biāo)使用秩序,反不正當(dāng)競爭法是為保護(hù)真實(shí)商譽(yù)而確立商業(yè)標(biāo)志使用秩序,當(dāng)前者破壞了后者,鑒于商譽(yù)保護(hù)在商標(biāo)法上的重要地位,效率目的的價(jià)值追求必須為商譽(yù)保護(hù)做出足夠的妥協(xié)。這就要求,在后商標(biāo)注冊人在在先使用人建立商譽(yù)的地域內(nèi)不僅不能使用其商標(biāo),也不應(yīng)享有請求權(quán),該地域范圍內(nèi)的排他權(quán)應(yīng)被完整地賦予在先使用人。為此,必須打破注冊商標(biāo)權(quán)絕對的觀念,重視商標(biāo)使用和商譽(yù)在商標(biāo)法中的應(yīng)有地位,反不正當(dāng)競爭法賦予在先商標(biāo)使用人的請求權(quán)不能被商標(biāo)法取消。這種制度安排,不僅符合商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法之間的平等關(guān)系,也有著堅(jiān)實(shí)的條約基礎(chǔ)。

標(biāo)簽:阿克蘇 揚(yáng)州 鶴壁 浙江 海北 林芝 太原 湖北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的合理性(3)》,本文關(guān)鍵詞  限制,在后,注冊,商標(biāo)權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的合理性(3)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的合理性(3)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章