激情久久无码天堂,免费人成在线观看网站

主頁 > 知識庫 > TRIPS中對商標淡化的規(guī)定

TRIPS中對商標淡化的規(guī)定

TRIPS的第１６條是主要的商標保護條款，該條解釋了其與巴黎公約１９６７年文本的第６條之二的關系。該條表明，TRIPS各成員國在承認巴黎公約相關義務的基礎上，有義務擴大對馳名商標的保護力度。
該條第１款表明商標侵權的判定沒有逾越混淆的范疇。但是，與巴黎公約第６條之二不同，該款對于注冊商標的保護是以“混淆的可能性”（likehoodofconfusion）為標準，并不需要實際的混淆。而巴黎公約第６條之二對于未注冊馳名商標的保護是以“產生混淆”（createconfusion）為標準。因此，TRIPS對于未注冊馳名商標的保護，遠沒有注冊商標（無論馳名與否）那么周全和嚴格。
該條第２款明確了對于馳名商標的保護不僅適用于商品商標，也適用于服務商標上；同時對馳名商標的判定給予了一定的指引，即不僅考慮相關公眾對該商標的知曉程度，也包括宣傳而使該商標為公眾知曉的程度。
該條第３款則明確了注冊的馳名商標的跨類保護原則。即對于注冊馳名商標來說，即使他人是使用在不類似的商品或者服務上，只要這種使用暗示使其與商標權人有某種聯(lián)系，或者對商標所有權人的利益造成損害，就應該被禁止。一般認為，這一款與商標淡化保護最為相關。
從文本看，適用第３款有三個條件：
第一，所述商標必須注冊，由于商標注冊并非巴黎公約第６條之二適用的必要條件，而TRIPS第１６條第２款也沒有注冊要求，因此該款與第２款的未注冊商標保護明顯不同。
第二，在不同類別的商品或者服務上的使用應表明與注冊商品或者服務或者商標權人之間有特定聯(lián)系。由于該條原文表述為拉丁語“mutatismutan‐dis”，這一條可以解釋為，使用應該表明與商標權人具有某種聯(lián)系和混淆的可能性同時存在。
第三，僅在注冊商標權人利益可能受損的情況下才給予保護。

該款的立法歷史顯示，在TRIPS前的brussels草案中，這一句的表述是：“只要與商品或者服務的該商標的使用可能不公平地表明這些商品或服務與注冊商標權人之間的關系”。不過，一些成員國認為，“不公平地”（unfairly）表述不準確，最終這一表述被修正。
該款是否意味著承認了商標淡化保護，以及在何種程度上的承認，還存在不同的理解。一種觀點認為，“useofthattrademark”的表述意味著，第１６條第３款下的馳名商標的保護局限于等同保護，僅在沖突標志與馳名商標相同并且實際使用的情況下才適用。這種理解顯然認為該款的適用局限在非常狹窄的范圍。
一種觀點認為，美國是該條的力倡者，在對該條文進行立場闡述時也表明其立法的目的是防止馳名商標的淡化。但歐盟的立場導致最終的文本中沒有出現(xiàn)美國最初建議的商標淡化（dilution）字眼。
由于EC在TRIPS談判中的積極作用，有觀點認為該條就是將巴黎公約中對馳名商標防止混淆的保護的第６條之二，與EC對于馳名商標防止淡化以及商譽的不當利用這兩者的合并。但一些學者認為這是一種誤解。一些學者因而認為，對歐盟成員國來說，至少應該在其歐共體商標指令中的第５款２項之外，補充一條款來滿足TRIPS該款的要求。
但是，該條保護的目的是商標的聲譽，其立場是偏向商標權人，卻沒有太多分歧。因為這一款原本可以聲明是為了保護商標權人，或者消費者，或者兩者，但是文本的用語指向的是商標權人。
由于在WTO下的爭端解決機制下還沒有針對第１６條第３款的案例出現(xiàn)，因此TRIPS是否采取了淡化理論，或者說關于第１６條第３款的正確理解，并沒有明確答案。但是由于TRIPS只提供了各成員國對商標保護的最低標準，其并不排斥各成員國在國內法里設立更為寬廣的保護。
TRIPS對于馳名商標認定的指引是簡單的，也并沒有嘗試對馳名商標做一個透徹的解釋，它把這一問題留給成員國自行解決。

標簽：荊州安徽宿遷韶關甘孜涼山昆明資質掛靠

巨人網絡通訊聲明：本文標題《TRIPS中對商標淡化的規(guī)定》，本文關鍵詞 TRIPS,中,對,商標,淡化,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

TRIPS中對商標淡化的規(guī)定

四合一精品企业网站建设

¥888元限时抢购

立即咨询快速购买

企业400电话

合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议