不知道小米是不是也感謝雷軍把這樣普通的食物名稱成就為一個(gè)知名品牌。小米雖然還是營養(yǎng)豐富的小米，但如今“小米”之所以被頻繁提起，更多的還是作為品牌的“小米”。
在第25789474號“小米”商標(biāo)無效宣告案件中，國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定就尊重了這一事實(shí)。該案申請人北京清泉出山飲品有限公司認(rèn)為：小米是一種植物的名稱，爭議商標(biāo)為純文字商標(biāo)“小米”，用在飲料商品上，僅直接表示指定商品的主要原料。爭議商標(biāo)屬于缺乏顯著特征的標(biāo)志。同時(shí)，爭議商標(biāo)易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)，認(rèn)為其商品含有小米的成分。請求宣告這件“小米”商標(biāo)無效。
國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，爭議商標(biāo)“小米”具有顯著特征，相關(guān)公眾可以將其識別為商標(biāo)，亦能夠起到識別商品來源的作用。本案申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)“小米”用在核定使用的礦泉水配料、汽水制作用配料等商品上會導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為其商品的主要原料為小米?！靶∶住鄙虡?biāo)未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)及第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形，維持注冊。
與此關(guān)聯(lián)的另一個(gè)案件是，清泉出山公司申請的“小米可樂”商標(biāo)被國知局駁回了，駁回理由有兩個(gè)，一是與在先的“小米”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，二是“小米可樂”中的“可樂”，用于非“可樂”商品上，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的情形。
我不知道“小米”是否真的生產(chǎn)了飲料，不過，我在網(wǎng)上還真看到了“小米可樂”的產(chǎn)品圖片，所以北京這家清泉出山公司也不是無緣無故對小米科技有限責(zé)任公司的“小米”商標(biāo)提出無效宣告申請的。
兩個(gè)案件單看都很普通，但足以說明兩個(gè)問題：一是商標(biāo)是為品牌服務(wù)的，商標(biāo)案件本身就是商戰(zhàn)的一部分。商標(biāo)的紛爭不過是手段，維護(hù)自身的利益才是目的。從這一點(diǎn)上講，真不用把商標(biāo)看得多么神秘或者高大上，不過就是一種市場競爭的工具而已。當(dāng)然，這個(gè)工具運(yùn)用得合理合法，有利于市場良性運(yùn)營。
二是商標(biāo)問題要根據(jù)客觀形成的市場實(shí)際，具體案件具體分析。小米作為糧食能不能成為奶茶的原料呢？我認(rèn)為存在這種可能啊，小米湯一直最好飲品之一呢。但現(xiàn)在“小米”已成為響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放?，提供了眾多的商品和服?wù)已是眾所周知的事實(shí)。這時(shí)，相關(guān)公眾看到飲料上寫著“小米”時(shí)，第一反應(yīng)大多應(yīng)該是品牌，而不會是原料小米。反正我自己就會是這樣。
所以，國知局的裁定是符合客觀實(shí)際的。這個(gè)實(shí)際還暗含著另一個(gè)問題：一個(gè)可能僅僅表示了指定商品原料的詞匯，通過在其他商品大量使用成為品牌后，在這個(gè)商品上也可能獲得商標(biāo)顯著性？我自己也認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)挺沒有法律依據(jù)的，但我就覺得客觀上就是這樣。
若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。
