軟交換系統多層次的業(yè)務提供能力，使人們能夠綜合考慮業(yè)務類型、業(yè)務功能、運營管理要求以及商業(yè)模式等多方面因素，為每類業(yè)務靈活選擇最適合的提供方式。本節(jié)首先對比分析前文提到的軟交換系統的3種主要業(yè)務提供模式的特點，然后簡要討論它們在軟交換業(yè)務層面的應用演進方式。
一、Parlay業(yè)務體系與智能網系統的比較
雖然從理論上說，智能網是一個獨立于具體承載網絡的附加業(yè)務網，但是在實現時，通常是與特定承載網（如PSTN、CDMA、GSM、B-ISDN等）綁定在一起。因此，智能網采用的仍然是縱向分割的封閉式架構，特定智能網系統僅支持特定類型的承載網絡，并且業(yè)務只能采取面向特定網絡的垂直部署方式（比如固定智能網和移動智能網，盡管這兩種業(yè)務系統功能基本一樣，但是由于面向的網絡不同，運營商也必須分別為固定電話網和移動電話網部署獨立的智能網業(yè)務系統）。傳統智能網技術實現跨網業(yè)務（尤其是面向分組交換網絡的業(yè)務）比較困難，而且業(yè)務平臺封閉，業(yè)務的開 發(fā)和部署只能由運營商完成，無法支撐目前電信行業(yè)正在迅速發(fā)展的開放業(yè)務價值鏈的商業(yè)模式，也不能適應下一代網絡業(yè)務市場的成長需求。與智能網相比，Parlay業(yè)務系統模式則采用橫向功能劃分的開放式架構，支持網絡融合和開放，業(yè)務采取獨立于特定網絡的水平部署方式，不僅可運行多 種不同類型的網絡業(yè)務，而且還可以實現網絡融合業(yè)務（如同時為固網、移動網和軟交換網用戶提供800業(yè)務、虛擬專網業(yè)務、預付費業(yè)務等），并且支持第三方業(yè)務開發(fā)模式，能夠有效地降低業(yè)務開發(fā)和運營的成本。這兩種業(yè)務系統架構的對比如圖5.18所示。
盡管上述Parlay業(yè)務體系結構實現了網絡能力融合以及面向第三方的開放，然而，Parlay目前定義的網絡API主要還是針對連接型的電信會話業(yè)務，對千數據業(yè)務的整合能力相對欠缺；業(yè)務啟動主要基于網絡控制層的預置觸發(fā)機制，依賴于傳統呼叫的有限狀態(tài)機技術；業(yè)務模型主要遵循“終端－軟交換設備－應用服務器”方式，很少考慮智能終端的情況。凡此種種，都是因為Parlay源千通信網應用，其初衷是實現交換機以及智能網業(yè)務控制接口的開放，所以在業(yè)務控制模式上，Parlay系統架構與智能網系統結構仍基本一致。因此，業(yè)界巳在思考如何在Parlay業(yè)務系統的基礎上融入計算機網絡的模型和技術，研究新一代的業(yè)務體系結構，以適應未來的網絡融合環(huán)境和智能化用戶環(huán)境。ParlayXWebService技術就是邁向這一過程的第一步。
Parlay業(yè)務系統與智能網系統的比較
二. SIP應用服務器與Parlay應用服務器的比較
對于SIP應用服務器和Parlay應用服務器，可以從SIP協議和ParlayAPI本身的特性進行比較。
(1)協議模式和API模式的對比
協議和API的差別在于：協議面向具體的網絡，由嚴格定義的一組消息和通信規(guī)則組成；API面向軟件編程者，由一組抽象的操作或過程組成。在不同的網絡中完成同樣的功能，所用的協議可能完全不同，但是所用的API則可以完全相同。與基于消息的協議相比，基于分布式對象技術的API提供了清除很多阻礙業(yè)務開發(fā)的問題的方式，其中一個顯而易見的優(yōu)勢是：通過公共對象模型的引入，保證API的兼容性比保證協議的兼容性要容易，因此可以清除很多影響建立統一業(yè)務空間的不一致性。將業(yè)務開發(fā)接口公共化、抽象化，并且屏蔽下層網絡的具體協議，這樣，原來對通信網技術知之甚少的軟件人員也可以利用API接口自如地開發(fā)應用業(yè)務程序，最終達到快速、廉價開發(fā)和部署新業(yè)務的目的。
(2) Parlay與SIP協議應用模式的對比
從控制模式角度而言，SIP協議是一種對等的會話發(fā)起協議，而ParlayAPI則是一種主／從(Master/Slave)模式的控制接口。從應用角度而言，Parlay應用服務器類似千傳統智能網技術，在模式上更接近電信網的理念，已初步形成了一套嚴謹的體系。Parlay應用服務器與軟交換設備之間是一種控制關系，Parlay應用服務器側重千業(yè)務層面；而SIP應用服務器類似于傳統智能業(yè)務平臺技術，在模式上更多地采用了互聯網的理念，SIP應用服務器與軟交換設備之間更像是一種平等的關系，更有利千業(yè)務智能的分布，甚至可以把一部分業(yè)務智能分布千終端上。目前SIP應用服務器的主要應用目標在于運營商網內多媒體業(yè)務的提供。
(3) Parlay和SIP開放性的差異
從整體上說，SIP不支持開放業(yè)務體系，而Parlay則支持開放的業(yè)務體系。ParlayAPI與SIP不完全位千一個層面，Parlay側重千業(yè)務層面，SIP更偏向呼叫層面，Parlay網關可以采用SIP協議和下層交換設備對接來控制呼叫。在SIP業(yè)務體系中，IETF制定的SIPServlet和SIPCGI類似于Parlay/ParlayX的角色，但是對于電信運營商來說，Parlay/ParlayX是開放給第三方（如業(yè)務開發(fā)商／業(yè)務提供商）使用的；而SIPServlet則是針對那些由電信運營商自主開發(fā)的業(yè)務而言的。
(4) Parlay和SIP標準化的差異
Parlay標準化程度較高，由Parlay、3GPP、ETSI組成的聯合工作組共同制定統一的Parlay/OSA規(guī)范，與OMA組織保持密切溝通協作，并得到了大多數廠家的認可和軟交換網絡設備的支待。而SIP標準化尚未完善，SIP本身的功能常需要增強，但是其擴展方式相對千Parlay來說仍處千一種各自為政的局面，目前并沒有一個統一的業(yè)務開發(fā)標準。缺乏互操作性是SIP業(yè)務不能大規(guī)模部署的一個主要原因。
(5) Parlay和SIP安全性的差異
SIP應用服務器需要介入整個呼叫流程，在B2BUA模式下還需要終結并重新發(fā)起一個新的呼叫，而且在提供增值業(yè)務時，往往需要重寫SIP消息包核心，甚至還需要對 SIP協議本身進行擴展，因此可認為SIP應用服務器具有整個呼叫甚至是網絡的控制權。如果SIP應用服務器是第三方的，就相當于運營商把核心網絡的能力（不加限制地）開放出去，這是非常危險的，一旦遭到攻擊則對千運營商來說可能是致命的。而Parlay體系中提供了相對完善的安全控制機制，應用服務器只能在被授權后，通過封裝好的接口訪問網絡功能，并且通過Parlay網關對非法操作起到了一定的隔離和屏蔽能力。因此，從安全性角度來看，SIP應用服務器更適合部署千運營商核心網絡內部，而Parlay應用服務器才可以實現真正意義上的業(yè)務開發(fā)與部署方式的開放。
(6) Parlay和SIP對支持融合網絡業(yè)務的差異
從整個增值業(yè)務的發(fā)展趨勢來說，今后的業(yè)務應該大部分都是跨網絡的綜合業(yè)務。對千Parlay應用服務器來說，這就是要達到的目的和需要提供的基本能力。而對于SIP應用服務器來說則是非常困難的，因為它要求軟交換設備首先要將不同的網絡協議統一轉換成SIP協議，但這一過程目前還沒有實現標準化，很難保證軟交換設備與SIP應用服務器在某些業(yè)務提供上的兼容性。
(7)從應用服務器實現的復雜性角度的比較
從實現角度來看，SIP應用服務器具有明顯的優(yōu)勢，SIP協議繼承了Internet領域簡單易用的特點，是一種輕鼠級的協議，易千理解、使用靈活，而且SIP應用服務器可以與最新的Internet技術結合起來，易千開發(fā)和實現，這些有利因素促使了SIP應用服務器的發(fā)展；而Parlay則相對是一個重型的接口，使用復雜，不易理解，盡管后來又制定了ParlayX接口，但相對之下仍然具有相當高的技術開發(fā)門檻，這些不利因素也導致了Parlay應用服務器目前在市場上仍然相對較少。
(8)與軟交換設備通信方式的比較
SIP協議承載在UDP或者TCP協議之上，對千網絡環(huán)境沒有特殊要求，只要是支持IP分組交換的網絡都可以應用，因此SIP應用服務器部署方式非常簡單、快捷；而ParlayAPI采用IDL定義接口，其應用要求基千CORBA、RMI等分布式處理平臺，不僅對第三方的要求較高，而且受限于分布式處理環(huán)境的性能瓶頸，致使Parlay的普及遇到困難。從目前的發(fā)展趨勢來看，基于HTTP、XML的ParlayXWebService解決方案，有可能在未來的發(fā)展中占據重要地位。
三. 智能網SCP、SIP應用服務器及Parlay應用服務器的定位關系
傳統智能網技術適千提供面向公眾用戶的語音增值業(yè)務，增強的智能網技術能夠提供融合的語音增值業(yè)務、傳統電信網絡與Internet結合的業(yè)務、簡單的個性化業(yè)務、簡單的多網融合業(yè)務（如統－預付費）；SIP業(yè)務提供技術適用于提供多媒體增值業(yè)務，也可提供語音增值業(yè)務、個性化業(yè)務；Parlay業(yè)務提供技術適用于提供第三方業(yè)務以及多網融合業(yè)務（語音、多媒體、數據），包括融合的多媒體增值業(yè)務、個性化語音業(yè)務等。
